Ecos
del Parlamento
Con el título Ecos del Parlamento CPDS elabora un
informe sobre su trabajo en el Parlamento guineano. Es un
informe muy amplio dirigido inicialmente a sus militantes pero
que, en nuestra opinión, puede ser interesante para todos los
guineanos y todas aquellas personas interesadas en la
política guineana. Los Ecos del Parlamento se refieren
al periodo de sesiones de septiembre-octubre de 2005.
CPDS
Convergencia Para la Democracia Social
ECOS DEL PARLAMENTO:
Segundo Periodo de Sesiones de la
Cámara de Representantes del Pueblo de Guinea Ecuatorial
(Septiembre-
octubre de 2005)
1)
FINALIZA en el Palacio de Congresos y Conferencias
Internacionales de Ngolo de Bata EL SEGUNDO PERÍODO DE
SESIONES DE LA CÁMARA DE LOS REPRESENTANTES DEL PUEBLO
2)
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
a)
Comunicado de CPDS sobre la tramitación de los
Presupuestos Generales del Estado (3 septiembre)
b)
El Grupo Mixto presentó una
enmienda a la totalidad de los Presupuestos Generales del
Estado para el año 2006
c)
La Cámara de los Representantes aprobó el Proyecto de
Ley de los Presupuestos Generales del Estado para el próximo
año
3)
CONTROL DEL GOBIERNO
a)
Comparecencia del Primer Ministro (16 Septiembre)
b)
El Grupo Mixto requirió la Comparecencia de dieciocho
Miembros del Gobierno para que respondieran a preguntas de
interés nacional ante el pleno de la Cámara de los
Representantes del Pueblo (26-28 septiembre)
4)
ACTIVIDAD LEGISLATIVA
a)
El Ministro de Medio Ambiente solicita al parlamento la
ratificación del Protocolo de Montreal sobre la capa de ozono
(22 Septiembre)
b)
El Pleno del Parlamento aprobó por consenso el
proyecto de Ley de Telecomunicaciones (22 septiembre)
c)
La Cámara de los Representantes del Pueblo votó a
favor de una ley trascendental, de Ordenación Urbana, plagada
de irregularidades (23 septiembre)
5)
CASOS Y COSAS DE LA COMISIÓN DE QUEJAS Y PETICIONES
1. Con los discursos del
Presidente de la Cámara de los Representantes del Pueblo y
del de la República de Guinea Ecuatorial FINALIZA EN EL Palacio de
Congresos y Conferencias Internacionales de Ngolo de Bata, EL
SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES DE LA CÁMARA DE LOS
REPRESENTANTES DEL PUEBLO
Los actos de la clausura
de las sesiones del 2º período de la Cámara de los
Representantes del Pueblo de Guinea Ecuatorial, se iniciaron
con la toma de posesión del escaño por la circunscripción
electoral de Lubá de Esperanza Gertrudis Davies, Eiso, en
sustitución de Claudio Muatetema Rivas, nombrado embajador de
Guinea Ecuatorial en Berlín.
Seguidamente, el
Presidente del parlamento Salomón Nguema Owono y el Jefe de
Estado Obiang Nguema Mbasogo, pronunciaron sendos discursos de
los que destacaron el hincapié del que en repetidas ocasiones
hizo gala el presidente de la Cámara sobre la bondad económica
que atravesaba el país, así como de la oportunidad que se
tenía para alcanzar un crecimiento económico sostenible y
duradero y la lucha por contener la inflación y converger en
los criterios de la CEMAC con los mejores auspicios. Además
pidió que se asumiera la necesidad de desarrollar y
modernizar el país teniendo como principales retos la creación
de empleo, la igualdad de oportunidades, además de
desarrollar políticas convergentes para promocionar el empleo
de las mujeres y de los jóvenes, la economía informal y
desarrollar el ámbito rural.
Asimismo, resaltó el
interés demostrado por todos los parlamentarios durante las
sesiones de trabajo del período que se clausuraba, en las que
el diálogo y la tolerancia fueron las llaves para alcanzar
los consensos necesarios para introducir las enmiendas
enriquecedoras de los proyectos de ley que el gobierno envió
a la Cámara para su estudio y aprobación. De esta suerte, señaló,
se vio y se aprobó la modificación de los artículos 1º y 2º
del presupuesto rectificado del año 2005, los del próximo
ejercicio correspondiente al 2006; la Ley sobre
Telecomunicaciones y la de Ordenación Urbana.
Otro de los apartados en
los que hizo mayor énfasis fue el relativo al alivio de la
pobreza y las relaciones con los países desarrollados y los
organismos e instituciones financieras internacionales que, en
una política de doble moral, compran a bajo precio las
materias primas de los países en vías de desarrollo para,
luego, vendérselas ya manufacturadas a precios prohibitivos
para sus pobres economías, con independencia de las trabas
que encontraban nuestros productos en los mercados
internacionales al subvencionar los países desarrollados sus
propios productos en claro perjuicio de los de en vía de
desarrollo que además, decían, no reunían las mejores
condiciones sanitarias para el consumo.
El presidente de la Cámara
de los Representantes también citó entre los trabajos
realizados durante las sesiones, la ratificación del
Protocolo de Montreal sobre la capa de ozono, los tratados
constitutivo sobre el Golfo de Guinea y del ecosistema de los
bosques en el África Central (ECOBAC). De las sesiones de la
Comisión de Quejas y Peticiones, Salomón Nguema informó de
las resoluciones tomadas sobre cuestiones que afectaban a
personas o grupos y, en este sentido, citó el ejemplo del
caso SOFOGE, que por la mediación de la comisión pagó las
indemnizaciones correspondientes a un colectivo de más de
cincuenta personas por un monto de más CINCUENTA Y UN
MILLONES de Fcfa.
Por supuesto, que para la
consecución de todos los objetivos esbozados era necesaria la
buena gobernabilidad de nuestros países y de las altas
instancias supranacionales, y agradeció a la Unión
Interpalamentaria por la realización del tercer seminario
sobre prácticas parlamentarias.
El Presidente de la República
de Guinea Ecuatorial, por su parte, manifestó que era bueno
para el país que el poder ejecutivo rindiera cuentas sobre su
gestión al parlamento, que era la emanación de la voluntad
popular. Insistió que los mejores argumentos del buen político
eran el diálogo y la tolerancia, porque el ambiente de paz y
prosperidad que se vivía en nuestro país no era fruto de la
casualidad, sino consecuencia de los esfuerzos de todos los
ciudadanos por converger a un punto de destino común a todos.
En otro orden de ideas, el
presidente Obiang comparó los presupuestos de ayer con los de
hoy e invitó a que todos convinieran con él a que la
diferencia era abismal entre unos y otros. Porque a día de
hoy Guinea Ecuatorial era la economía faro de todas las de África
Central ; por lo tanto era necesario que se canalizaran todos
los esfuerzos para la consecución de un desarrollo duradero
para nuestro país.
De igual manera, Obiang
solicitó de los partidos políticos y a sus líderes para que
se trabajara por sacar de la ignorancia a la población
utilizando los medios económicos de que se disponía en la
actualidad, pero advirtió que no se especulara con el petróleo
que, matizó, era un bien perecedero que se debía de usar
para dotar de infraestructuras a la nación. En relación a
esa limitación en el tiempo del maná del petróleo, el
presidente Obiang destacó que no se podían aumentar los
salarios de los funcionarios por que sí; tenía que haber la
contrapartida de la rentabilidad del trabajo de aquellos, y
hasta ahora eso no se veía. Por supuesto que no estaba en
contra del aumento del salario del funcionariado, pero existían
razones objetivas que indicaban que ni la sanidad, la educación
o los medios informativos funcionaban como fuera de desear.
Entonces, se preguntó, para qué se iba a subir el salario de
un sector que no era rentable, además de que el dinero para
ese aumento debía de salir de los ingresos fiscales y no del
petróleo que, repitió, se dedicaba solo para las
infraestructuras.
Sin embargo, los trabajos
del 2º período de las sesiones de la Cámara comenzaron el día
1º de septiembre del año en curso con el discurso de
apertura del presidente de la República Obiang Nguema Mbasogo
en el Palacio de Congresos y Conferencias Internacionales de
Ngolo de la ciudad de Bata.
El Grupo Mixto que
conforman los dos diputados de Convergencia para la Democracia
Social (CPDS), Plácido Micó Abogo, portavoz, y
Celestino-Bonifacio Bacale Obiang, portavoz adjunto, ha
presentado una batería de interpelaciones y preguntas a
diversos miembros del gobierno, primer ministro incluido,
sobre determinadas cuestiones que acucian a nuestra sociedad
que requieren prontas respuestas por la importancia y
significación de las mismas en el ámbito de sus vidas; además
de presentar una proposición no de ley y una propuesta sobre
la organización de las sesiones de control al gobierno.
Las interpelaciones que el
grupo Mixto ha dirigido al Primer Ministro o al Gobierno giran
en torno a la galopante corrupción que gangrena nuestra
sociedad, las enormes dificultades que encuentra el ciudadano
para la obtención del carné de identidad (D.I.P.), el
pasaporte o cualquier otro en la administración pública, y
los arbitrarios precios de éstos; las barreras sinfín que
existen a lo largo y ancho de la geografía nacional y la
extorsión en forma de pago de tasas inexistentes en el
ordenamiento legal que sufren los pasajeros que tienen la
desaventura de viajar. Asimismo, se interpela al Jefe de
Gobierno para que explique todos los pormenores relativos al
trágico accidente aéreo del avión de la compañía Equatair,
el número real de víctimas, las responsabilidades políticas,
económicas o penales. Además, debería de explicar el por qué
la caja negra del avión se llevó a los Emiratos Árabes y no
a los Estados Unidos, país del que el gobierno de Guinea
Ecuatorial se ufana de mantener excelentes relaciones, o
siquiera a Rusia, país fabricante del avión siniestrado.
De
igual manera, el Primer Ministro debería explicar el cometido
de la llamada Comisión de Crisis creada por su gobierno y lo
que ha hecho ésta hasta la fecha; con independencia de que la
población quiere saber qué apoyo se ha dado a los familiares
de las víctimas, si se piensa indemnizar a los familiares por
la pérdida de sus seres más queridos. Si fuera así, como
debe ser, que se digan los montos y cuándo se piensa hacer
efectivos éstos.
Por
último, qué medidas ha tomado o piensa tomar el ejecutivo
para evitar el riesgo de accidentes de esa naturaleza y
garantizar de este modo la seguridad de las personas que
utilizan el transporte aéreo en nuestro país.
El Grupo Mixto ha
interpelado al gobierno para que explique su política
penitenciaria y ver si es coherente con las exigencias del
respeto a los derechos humanos que se recogen en la Ley
Fundamental de Guinea Ecuatorial y en el Derecho Internacional
sobre esos derechos de que GE es Estado parte;
Además, debe dar una
explicación sobre las detenciones arbitrarias de que son
objeto permanente los ciudadanos de este país, así como el
por qué se encuentran recluidas en las cárceles personas,
desde hace más de seis meses, sin acusación formal alguna y
sin que su ingreso en prisión haya sido ordenado por
autoridad judicial alguna.
Debe
explicar también por qué muchos presos y detenidos son
obligados a trabajar, como si de esclavos se tratara, en
haciendas y obras particulares de altos funcionarios de la
administración civil o militar del Estado sin remuneración
alguna, además del trato inhumano de que son víctimas al
denegarles asistencia médica, jurídica o familiar en contra
del ordenamiento jurídico nacional.
Respecto de las preguntas
al Primer Ministro o al gobierno, el Grupo Mixto presentó a
la Mesa de la Cámara de los Representantes las siguientes:
1ª.-
¿Qué hacía el Estado para garantizar el derecho de los
ciudadanos a tener una identidad? ¿Estaban correctamente
identificados los guineoecuatorianos, o qué pensaba hacer
para poner coto a esa situación de caos reinante sobre el
particular? Porque existía un gran porcentaje de
guineoecuatorianos que carecían de los documentos de
identidad personal, por las enormes dificultades que existían
para obtenerlo tanto física como económicamente, amén de la
falta de uniformidad de los papeles que la ciudadanía tenía
que exhibir como su documento de identidad: el modelo antiguo,
el moderno, el resguardo al que se le pegaba una foto cuando
oficialmente no tenía valor identificativo, y así un largo
etcétera de anormalidades.
2ª.-
Al gobierno también se le preguntaba el por qué se
coaccionaba la libertad de circulación de los funcionarios al
exigirles una autorización de desplazamiento cuando tenían
que viajar por el territorio nacional y más si era al
extranjero. El Grupo Mixto entiende que la libertad de
circulación está por encima de los vínculos laborales,
porque, en cualquier caso, debiera haber otros mecanismos de
exigir responsabilidades en caso de ausencia injustificada del
funcionario. Pero la autorización preceptiva, impide la libre
circulación de aquéllos aún cuando los desplazamientos se
realizan en días no laborales. Es, en suma, una herencia
colonial impensable en un país que se dice democrático.
3ª.-
Al Primer Ministro también se le pregunta las razones por las
que no se edita con regularidad el Boletín Oficial del Estado
y los por qué de este impedimento. Porque los ciudadanos
tienen el derecho a conocer las leyes y los actos del
gobierno, decretos, órdenes ministeriales, concursos, etc. y
los administradores la obligación de poner dichas leyes,
decretos, etc., en conocimiento del público a través de la
edición de un diario oficial. Por eso, desde hace años, los
guineoecuatoriaanos están regidos por leyes que no conocen al
no estar publicadas por el B.O.E., aspecto que constituye una
de las fuentes de la inseguridad jurídica conque se gobierna
el país, para mayor inri de los ciudadanos y los propios
intereses del Estado.
4ª.-
Al mismo Primer Ministro se le pregunta también para que
responda sobre si se había abierto una investigación en
relación al Banco Riggs, o algún otro caso, a tenor del
enriquecimiento repentino de ciertas personas públicas cuya
única actividad conocida es la de ocupar algún cargo público
o estar cercano a los círculos del poder. De igual modo, debía
de explicar los criterios que se siguen para el nombramiento
de los miembros de su gobierno, así como el por qué el
ciudadano de a pie, para la consecución del carné de
identidad, tiene que sufrir un auténtico calvario y cuyo
importe oficial es desconocido: sólo la toma de las fotografías
costaba 7.000 Fcfa sin comprobante alguno, y sin la entrega
del carné que se posterga sine die. Además, se le pedía
explicación del por qué de las barreras sinfín que existían
en toda la geografía nacional y en las que se tenía que
pagar el correspondiente diezmo de 500 o 1000 Fcfa., con
independencia de lo que se pagaba a los policías de tráfico,
1000 Fcfa, aún cuando se tuviera la documentación en regla.
Y así un innumerable ejemplo de arbitrariedades de las que
unos se beneficiaban ilegalmente, los funcionarios y los
agentes de policía de turno, y otros, la ciudadanía, las
eternas víctimas de las exacciones de los poderes públicos.
5ª.-
Por último, se le pregunta para que conteste sobre por qué
cualquier cargo del gobierno u otra autoridad puede recurrir a
cualquier puesto militar o policial y mandar detener a un
ciudadano con el que hubiera tenido diferencias, sin
denunciarlo previamente a la autoridad judicial, que, en
cualquier caso, es la que puede ordenar la detención de un
ciudadano en un Estado de Derecho. Esta práctica habitual,
pregunta el Grupo Mixto, se enmarca dentro de la política de
represión sistemática del régimen y constituye una violación
de los derechos humanos y un desprecio a la autoridad
judicial.
A
los miembros del gobierno el Grupo Mixto dirigió varias
interpelaciones de las que a continuación hacemos este
resumen:
-Al ministro de Justicia y
Culto en el sentido de que se encontraban recluidos en el
presidio de Black Beach desde hace meses, incluso años, y sin
mandato judicial alguno, ciudadanos de este país por no se
sabe qué razones: Citamos los nombres de estas personas:
- Jerónimo Mba Obama,
miembro de la agrupación de CPDS en Añisok, detenido el
27/06/04 en su domicilio de Bata y recluido en la cárcel de
Black Beach desde hace ya un año y cinco meses;
- Vidal Bamaba, detenido
el mes de enero del prsente año y recluido en Black Beach sin
acusación alguna. Ha sido operado tres veces de riñón y su
vida corre peligro si no recibe asistencia médica;
- Antonio Mba Nguema,
antiguo jefe de escala de la compañía de bandera nacional
Ecuatoguinea de Aviación (EGA), y encarcelado en Black Beach
desde hace un año y siete meses sin haber sido acusado de
nada;
- Bienvenido Samba,
detenido el 23 de octubre de 2003 y tras permanecer una semana
en Black Beach, fue trasladado irregularmente a la cárcel de
Evinayong donde permanece sin que se conozcan los cargos de
que se le acusa ya que no ha sido presentado ante ningún
juez;
- Weja Chicampo, dirigente
político de la oposición (MAIB), secuestrado el 19 de marzo
por agentes de la seguridad del Estado y encarcelado hasta la
fecha sin cargo alguno en el penal de Black Beach;
- Salvador Bibang Esono,
militante del Partido del Progreso,detenido en Malabo el 19 de
marzo de 2004 y hasta la fecha sigue recluido en la cárcel de
Black Beach sin cargo alguno;
- Pedro Mba Ndong,
detenido en el 19 de marzo por orden del comisario de Malabo y
encarcelado en Black Beach sin cargo alguno;
- Marcelino Nguema Esono,
José Antonio Nguema; Carmelo Ncogo Mitogo, Jesús Micha Micha,
Juan María Itutu Méndez, Juan Pedro Ncogo Abang y Juan Bestúe
Santander; residentes en Gabón y extraditados ilegalmente a
Guinea Ecuatorial el 14 de junio de 2004 por haber,
supuestamente, participado en los incidentes de Corisco.
Siguen esperando la decisión judicial en el penal de Black
Beach;
-Además de Apolinar Nze
Piter, detenido el 23 de mayo de este año en el aeropuerto de
malabo y preso en Black Beach; Herminio Echube Orichi, Miguel
Ribeiro Lomopua y Raimundo, detenidos el 25 de mayo y
directamente encarcelados en la prisión de Black Beach, sin
cargo ni acusación alguna.
Para el Grupo Mixto no
cabe ninguna duda de que esta forma de proceder es
inaceptable, ilegal y discriminatoria y sitúa al gobierno de
Guinea Ecuatorial al margen de la ley, cuando la Ley
Fundamental del Estado consagra, entre otros muchos derechos,
el del acceso a la justicia, el de la presunción de
inocencia, el derecho a no ser detenido sin mandato judicial.¿Acaso
no hay jueces o Tribunales en nuestro país?
De igual manera se
solicita la interpelación al ministro de Hacienda y
Presupuestos para que explique y dé respuesta sobre el por qué
su departamento, y en consecuencia su gobierno, incumple las
exigencias legales en materia presupuestaria, ya sea en lo que
se refiere a los plazos de remisión de los mismos a la Cámara
de los Representantes, como en lo referente a la documentación
que los han de acompañar, aspecto que vicia y falsea el
contenido de los presupuestos. En lo que a los plazos se trata
para la tramitación del Proyecto de Ley de los Presupuestos
Generales del Estado ante el parlamento, el artículo 113.5
del Reglamento dice que dicho proyecto "deberá estar a
disposición de la Comisión de Economía, Hacienda y
Presupuestos con una antelación MÍNIMA DE TREINTA DÍAS AL
QUINCE DE SEPTIEMBRE DE CADA AÑO". Sin embargo, tanto
los presupuestos del 2005 actualmente vigente como el proyecto
de ley de los correspondientes al 2006, han llegado a la Cámara
a trozos e incompletos.
En cuanto a los documentos
que los deben acompañar preceptivamente se han omitido las
memorias explicativas de los contenidos de cada uno de los
presupuestos integrantes y de las principales modificaciones
que presentan los anteproyectos en comparación con los
presupuestos en vigor; el informe técnico y financiero; la
cuenta consolidada del presupuesto consolidado del sector público,
y los presupuestos de los organismos autónomos y sociedades
de participación del Estado. En esta ocasión, como en el año
pasado, el gobierno ha ocultado a la Cámara, y en
consecuencia al pueblo de Guinea Ecuatorial las cuentas de
entidades tan importantes por el volumen de dinero público
que manejan como, GEPETROL, GETESA, SEGESA, GECOTEL, UNGE,
Aeropuertos de GE y Puertos de Malabo y Bata, Instituto de Prácticas
Jurídicas, etc...
Esta sistemática omisión
de la cuenta consolidada del presupuesto consolidado del
sector público, conlleva a la ocultación al pueblo de la
verdadera situación económica del país, así como del
volumen de los recursos del Estado.
El ministro debe explicar,
asimismo, el paradero y la situación de los 700 millones de dólares
USA depositados en el Banco Riggs, y el Grupo Mixto se
pregunta sobre el por qué no se reflejan en los cuentas
generales del Estado y los intereses que producen, dónde y
quién los contabiliza.
En relación con lo
anterior, el gobierno de GE debe explicar sobre cuál es el
monto actual acumulado así como el uso y destino de los
llamados Fondos Especiales de Reserva a tenor de la liquidación
del presupuesto del año 2.004 que ascendieron a la suma de
268.895.440.357 F.CFA., con una previsión de para el año
2.005 de unos 269.907.000.000 F.CFA. La pregunta está en
saber dónde se depositan estos fondos y los intereses que
debieran generar, y por qué ni el monto del Fondo Especial,
ni los rendimientos que se supone que debe generar no tienen
cabida en el Proyecto de Ley de los Presupuestos Generales del
Estado, y la misma pregunta se hace en relación al bautizado
como fondo para las Futuras Generaciones.
Al mismo ministro se le
interpela para que dé detallada información sobre la creación
del Banco Nacional de Guinea Ecuatorial, sus objetivos, el
capital social, la participación del Estado, quiénes son los
accionistas, los contratos suscritos hasta la fecha,
condiciones, fecha de establecimiento y por qué el nombre de
Banco Nacional. Por otra parte, el Grupo Mixto pregunta sobre
qué partida presupuestaria de los Presupuestos Generales del
Estado de 2005 se ha sacado el monto necesario para pagar la
participación del Estado de GE en el capital social del
banco; además de los procedimientos y criterios seguidos para
"seleccionar" los demás accionistas privados
nacionales. ¿Se hicieron públicos? O si tuvieron el resto de
los ciudadanos de GE la oportunidad de informarse y, en
consecuencia, la de poder ser accionistas de dicho banco. En
lo que se refería a la selección del personal, tenía que
dar respuesta si se había hecho público de algún modo la
existencia de puestos de trabajo y así brindar la oportunidad
a cualquier guineoecuatoriano con aptitudes para poder
competir por alguno de los mismos.
También el Grupo Mixto
interpela al ministro de Asuntos Exteriores y Francofonía
para que ante el pleno de la Cámara de los Representantes
explique y dé respuesta sobre los incidentes de la Embajada
de CE en Madrid, así como las razones de su cierre, y se
pregunta si era una decisión del gobierno el cierre
definitivo de la misma, y si no era así qué medidas se
estaban tomando para su reapertura, y en caso de no ser así a
quién beneficiaba. Desde el Grupo Mixto interesaba saber si
el gobierno era consciente de los graves perjuicios que
causaba a miles de guineocuatorianos ajenos a los referidos
incidentes, así como otras personas interesadas en viajar a
nuestro país o simplemente en llevar a cabo gestiones de
documentos cuya tramitación compete a la Embajada o a los
servicios consulares.
Del mismo modo, se
interpela al titular de la cartera de Infraestructuras y
Urbanismo para que explique y dé respuestas sobre la política
de "expropiaciones" que lleva su gobierno desde hace
algunos años. Porque el hecho de que ciudadanos propietarios
de terrenos y solares, edificados o no, se vean privados de
los mismos por parte del gobierno, sin que dichas
apropiaciones se ajusten a plano o procedimiento alguno y, lo
que era más grave, sin ninguna preocupación por parte de la
Administración o el gobierno en reparar los daños y
perjuicios causados a los afectados, negociando y acordando
con ellos las indemnizaciones a que tienen derecho, según la
Ley Fundamental de GE y demás disposiciones concomitantes.
En la misma línea de
comportamiento se observaba que a pesar de que la Ley
Fundamental de GE, en su art. 29, decía que "el Estado
garantiza a los agricultores la propiedad tradicional de las
tierras que poseen", el gobierno no ha tenido el más mínimo
reparo a la hora de destruir las plantaciones y apropiarse de
las tierras correspondientes, a pesar de su pertenencia y
posesión tradicional en manos de numerosos aldeanos e incluso
de comunidades enteras. Y se pregunta el Grupo Mixto si el
gobierno pensaba o había pensado en indemnizar en alguna
manera el daño y perjuicio causados a estos ciudadanos, y si
era así, cuál era el monto presupuestado para satisfacer
esta exigencia de justicia y de sentido común.
Por otra parte, y dentro
de las interpelaciones a miembros del gobierno, el Grupo Mixto
lo hace al ministro del Interior para que explique ante el
pleno de la Cámara la situación en la que se encontraban los
Consejos de Poblados y Comunidades de Vecinos en lo referente
a su institucionalidad y gobierno. Porque el hecho de que
desde 1989 no se celebran elecciones generales para la
constitución de los órganos de gobierno de dichos entes,
quedando la designación de sus miembros, sobre la de sus
presidentes a la merced de los delegados de gobierno y de
otros personajes "influyentes" en la vida política
local, lo que a juicio del Grupo Mixto no respondía a los
intereses de las comunidades que debieran representar ni a los
de los habitantes de las mismas. Por lo tanto, cuáles eran
los planes del gobierno para acomodar el funcionamiento de los
órganos de gobierno de las entidades locales menores a las
exigencias del ordenamiento jurídico nacional.
En esta misma longitud de
onda, se interpela al ministro de Pesca y Medio Ambiente para
que dé respuesta sobre el estado de ejecución de los
proyectos enumerados ante la Cámara en las sesiones
parlamentarias de marzo último, y si tal como lo aseguró,
los mismos deberían ya tener resultados positivos visibles
desde el mes de agosto; debiendo dar cuenta también del número
de licencias de pesca otorgadas a empresas nacionales y
extranjeras, el nivel de capturas y los países donde se
venden éstas.
Además, el mismo ministro
debería de explicar la política medio-ambiental del país
diseñada y puesta en práctica por su departamento; la
capacidad real para la protección del medio ambiente; la política
seguida para el control de industrias tan contaminantes como
son las petroleras y químicas que operan en el país, y si se
ha abierto algún expediente contra alguna de esas empresas y
si se tiene algún control sobre los productos químicos que
utilizan las citadas empresas para las operaciones de producción,
perforación, etc. Igualmente, al Grupo Mixto le gustaría
saber si se había producido algún vertido en nuestras aguas
los últimos años.
Al ministro del Interior
se le requirió para que diera explicaciones sobre el por qué
desde hace dos años se expedían sólo PERMISOS PROVISIONALES
DE CONDUCIR y qué significaba dicha provisionalidad, porque
se sabía de casos de conductores profesionales con mucha
experiencia que cuando iban a renovar sus carnés, se les daba
el susodicho permiso provisional. De lo que se puede deducir
que la provisionalidad no era como podría pensarse un permiso
de conducir en período de prueba, sino que parece deberse a
la inexistencia de impresos para expedir dichos permisos; o
que se ha establecido la provisionalidad como negocio para
alguien, o porque los permisos de Guinea Ecuatorial no tienen
validez en otras partes del mundo. ¿Es que la Dirección
General de Tráfico, o a quien corresponda, no puede imprimir
carnés para la expedición de permisos de conducir?
El Grupo Mixto configurado
por los dos diputados de CPDS arriba mencionados, solicitó de
nuevo la comparecencia del titular de Interior para que diera
explicaciones sobre el por qué se tenía confiscado desde
hace más de un año el pasaporte de la compañera Celedonia
por el delegado de gobierno de Añisok a su vuelta de un viaje
a España en el que participó en un seminario de formación
organizado por la Fundación Pablo Iglesias.
En la misma línea de
actuaciones, el pasaporte de Marcial Abaga Barril fue
confiscado el pasado 8 de mayo por un agente de la policía en
el aeropuerto de Malabo por el mero hecho de ser un opositor,
situación que se denunció ante este ministerio. Porque
siendo el pasaporte un documento personal e intransferible, ¿le
podía ser retirado a un ciudadano si no era por decisión
judicial basada en indicios fundados de la implicación del
titular en actos delictivos que se estuvieran investigando, o
por los que se le haya encontrado culpable? No siendo este el
caso ¿podía el ministro del Interior ordenar al delegado de
gobierno de Añisok, así como al agente de policía antes
referido, la devolución a sus titulares de los documentos
ilegalmente requisados?
Al mismo ministro se le
volvió a pedir la comparecencia para que diera explicaciones
sobre qué entendía el delegado de gobierno de Niefang cuando
en la autorización preceptiva que extendió a
Celestino-Bonifacio Bacale, diputado y secretario de
Relaciones Internacionales de CPDS, para la celebración de
los funerales por su difunto padre, decía que se abstuviera
durante los mismos de realizar reuniones políticas
clandestinas. Sobre el particular, el Grupo Mixto se
preguntaba si el delegado de gobierno de Niefang tenía
conocimiento de la legislación del país, que permite que un
partido político legalizado puede realizar sus reuniones
cuando y donde le convenga, sin pedir autorización a nadie,
como por otro lado recalcan los acuerdos de Mbini. Además, ¿sabía
el delegado de gobierno de Niefang que en los países democráticos
cualquier cargo electo, y más aún parlamentario, es un
aforado y tiene mayor rango político y social que cualquier
cargo designado, y, en consecuencia, ningún delegado de
gobierno tiene autoridad para decir las reuniones que tiene
que realizar o no un representante del pueblo en la Cámara?
Por otra parte, el
subrayado de que no se haga reuniones políticas clandestinas
¿se hace en todas las autorizaciones que se extiende para la
celebración de los funerales? Si el delegado de gobierno ha
errado en su expresión y extralimitado en sus competencias, y
si lo que ha escrito no obedece a consignas de molestar e
intimidar a los dirigentes de la oposición, ¿qué medidas ha
tomado o va a tomar el ministro del Interior para que no se
repitan actos como los aquí descritos?
En otro orden de ideas, el
Grupo Mixto solicitó la comparecencia del Viceprimer ministro
encargado de Asuntos Sociales y Derechos Humanos para que
contestara a la siguiente pregunta: ¿Es Guinea Ecuatorial
Estado parte de la Convención contra la Tortura y otros
tratos crueles o degradantes, y, si era así, qué medidas y/o
acciones ha llevado o está llevando a cabo el gobierno para
el cumplimiento de las obligaciones contraídas en dicho pacto
y para luchar y poner fin a la práctica de la tortura en
nuestro país?
Al titular de Trabajo y
Seguridad Social se pide su comparecencia para que dé
explicación sobre las Agencias de Trabajo Temporal, porque en
virtud de la Ley 5/1999 de 6 de diciembre reguladora de las
agencias citadas, son requisitos, entre otros, para el
establecimiento de las mismas, una autorización
administrativa (Art. 2); la constitución de un Fondo de
Garantía inicial por un valor de 10.000.000 de Fcfa en un
banco comercial nacional bajo el control del ministerio de
Trabajo (Art.3); la inscripción de toda agencia en un
registro en el ministerio de Trabajo y Seguridad Social
/Art.4). Asimismo, las agencias tiene la obligación de
remitir mensualmente a dicho ministerio los contratos de
puesta a disposición que hayan firmado (Art.6.2). En lo que
respecta a las relaciones con los trabajadores, la Ley
establece que los contratos de puesta a disposición no pueden
tener una duración superior a seis meses (Art.7.c), debiendo
ser formalizados siempre por escrito "en el modelo
oficial anexo a la ley". En consecuencia, se le pregunta
si las Agencias de Trabajo Temporal actualmente existentes en
el país, cumplían con los requisitos legales mencionados. Y
si era así, la Cámara de los Representantes del Pueblo debía
saber el número de las agencias actualmente existentes, así
como sus nombres comerciales y los de sus directores y
propietarios; conocer las autorizaciones de establecimiento de
cada una de ellas, si es que la tienen; los números de cuenta
de sus Fondos de garantía con indicación de la Entidad
bancaria donde lo tienen constituido; el número de registro
de cada una de ellas en el ministerio de Trabajo y Seguridad
Social y, el número de contratos de puesta a disposición
suscrito por cada una de ellas, señalando la duración de
cada uno de ellos.
En la misma línea de
petición de comparecencias, se solicita la del titular de la
Función Pública y Reforma Administrativa para que responda
sobre los criterios que se siguen desde la Administración Pública
para determinar o cambiar el destino de los funcionarios;
porque en las administraciones correctamente organizadas, el
mecanismo respetuoso con la libertad de los funcionarios es
que los destinos se adjudican por concurso público según el
mérito acumulado de cada funcionario, y el lugar al que se le
destina es una de las opciones a las que el funcionario se
haya acogido. Sin embargo, en Guinea Ecuatorial a los
funcionarios se les cambia de destino sin que ellos lo
hubieran solicitado, dándose casos de cambios de destino de
maestros en pleno curso escolar, además de la utilización
del cambio de destino como represalia o castigo a los
funcionarios, o como provocación para justificar su cese.
Dentro del turno de
preguntas a miembros del gobierno, el Grupo Mixto requirió la
comparecencia del titular de la cartera de Asuntos Exteriores,
Cooperación y Francofonía, para que explicara si existían
unas tasas oficiales establecidas y publicadas para los
diferentes actos documentados de los servicios consulares en
el exterior, en cuyo caso interesaba que el ministro las diera
a conocer al pleno de la Cámara.
La información que pedía
el grupo Mixto se debía a que se observaba un verdadero abuso
en los Consulados de Guinea Ecuatorial en el exterior sobre el
cobro de tasas sobre los diferentes servicios que prestaban a
la gente. Un ejemplo ilustrativo de lo que se denunciaba
estaba en que el Consulado de GE en Douala cobraba ahora por
un visado de entrada a nuestro país 200.000 Fcfa, cuando hace
dos años eran 30.000. ¿Cómo se explicaba este incremento?
Una confirmación de los
abusos y arbitrariedades cometidos por los servicios
consulares de GE está precisamente en el hecho de que hace
unos días se publicaron por los medios de comunicación
estatales una serie de ceses de varios cónsules honorarios de
GE en el extranjero alegando graves violaciones a la Convención
de Viena vigente en la materia. Por lo tanto, el pueblo de GE
tiene el derecho a saber en qué han consistido dichas
violaciones y qué daños y perjuicios han causado a los
intereses del Estado y del pueblo guineoecuatoriano.
Al ministro de Agricultura
se solicita su comparecencia para que explique el por qué los
insumos para el ejercicio agrícola de cacao que habitualmente
llegan al país a mediados de marzo se hayan desembarcado en
el puerto de Malabo a principios de la segunda quincena de
agosto. Porque la llegada extremadamente tardía de los
insumos, sobretodo el sulfato de cobre, se ha podrido la
cosecha de cacao de la inmensa mayoría de los agricultores de
la isla de Bioko. ¿Qué disposiciones va a tomar el gobierno
para compensar económicamente esta pérdida de poder
adquisitivo del hombre del campo del que resulta ser
responsable subsidiario, por negligencia, y qué otras piensa
tomar el propio ministerio para que no se vuelva a repetir tan
nefasta situación?
Respecto del de Sanidad,
el Grupo Mixto pide su comparecencia ante el pleno de la Cámara
para que conteste a las siguientes preguntas relativas a las
condiciones en las que se venden los alimentos en nuestras
ciudades, que además de ser penosas para los vendedores/as y
compradores/as, son poco higiénicas e insalubres. Porque es
corriente ver en nuestras ciudades que los productos
alimenticios se expongan en el suelo al lado de los
contenedores de basura. En estas condiciones, no sería extraño
que dichos productos estuvieran contaminados y,
consecuentemente, fuente de muchas enfermedades. ¿No cree el
ministerio de Sanidad que una de las funciones de su
departamento es velar por la salubridad de los alimentos que
consumen los ciudadanos? ¿Qué medidas o controles tiene
establecidos el ministerio de Sanidad para garantizar siquiera
un mínimo de seguridad en cuanto a salubridad de los
alimentos que se venden y consumen en los mercados
nacionales?. En este caso, ¿qué hace para influir en los
departamentos de Infraestructuras, Interior, o Ayuntamientos
para que se puedan tener en nuestras ciudades mercados en lo
que se puedan vender alimentos en buenas condiciones de
salubridad?
A
este mismo ministro se le pregunta igualmente para que dé
explicaciones sobre la increíble proliferación de
consultorios y clínicas chinas en Guinea Ecuatorial, sin que
se sepa realmente si las personas que las dirigen están
capacitadas y legalmente autorizadas para atender la salud de
nuestros conciudadanos. Por lo tanto, ¿podría explicar quién
está autorizado a ejercer la Medicina en Guinea Ecuatorial, y
qué nivel de formación y requisitos administrativos se exige
para ejercer y quién vela por que todos los que ejercen la
Medicina cumplan las normas establecidas? ¿Existe en Guinea
Ecuatorial la noción de ejercicio ilegal de la Medicina? O,
¿es capaz el ministerio de Sanidad de asegurar que todos los
que ejercen como médicos en nuestro país tienen la capacidad
profesional requerida para ese ejercicio?
Al hilo de las preguntas
anteriores, se pide también la comparecencia del ministro de
Sanidad para que explique y dé respuesta ante el pleno sobre
el manejo de la pandemia VIH/SIDA en Guinea Ecuatorial, porque
ante la deficiente información y educación a la población ,
verdadera base de la prevención contra la infección que los
demás países organizan en permanentes campañas nacionales,
mucha gente sigue dudando de la realidad del sida en nuestro
país atribuyendo las numerosas muertes que ocasiona la
pandemia al "kong" o a la brujería. Por otro lado,
se dice que dentro del programa de lucha contra el VIH/SIDA el
gobierno puso en marcha en septiembre de 2.003 un programa de
atención a las personas infectadas por el VIH, incluyendo
equipamiento adecuado para un diagnóstico seguro en los
hospitales de Malabo y Bata, y distribución de medicamentos
antrretrovirales a los enfermos del sida. Consecuentemente, se
pide al ministro a que dé respuesta a las siguientes
preguntas:
1. ¿Todos los actores
sanitarios confrontados con la realidad del VIH/SIDA en Guinea
Ecuatorial han recibido directivas del ministerio de Sanidad
relativas al manejo de las personas afectadas por el VIH?
2. ¿De qué elementos de
vigilancia cuenta el gobierno para el control de la epidemia y
cuál es la tendencia observada?
3. ¿Cuántas personas se
estima que están infectadas en todo el ámbito nacional, y cuántas
requieren tratamiento y cuántas lo reciben realmente?
4. Dispone el país de
medicamentos suficientes para atender a las necesidades de
todos sus pacientes?
El Grupo Mixto pidió
también la comparecencia del titular de la cartera de Educación,
Ciencia y Deportes para que contestara ante el pleno de la Cámara
la pregunta relativa al derecho constitucional de todo
ciudadano guineoecuatoriano a la obligatoriedad y gratuidad de
la educación primaria. Y en este mismo orden de ideas, se
solicitó la comparecencia del mismo ministro para que diera
respuesta sobre si el Estado tenía establecido un sistema de
apoyo a las familias con hijos en edad escolar, además de si
tenía algún sistema para incentivar, en forma de becas de
estudio en sus diversas modalidades a los estudiantes de todos
los niveles. Si la respuesta era afirmativa, debería decir a
cuánto ascendían dichas ayudas para el curso académico
2005/06, y qué número de estudiantes se beneficiaban de las
mismas.
El Grupo Mixto de la Cámara
de los Representantes del Pueblo solicita también la
comparecencia del titular de la Seguridad Nacional para que
ante el pleno de la Cámara explique sobre qué legislación
emplea para enviar directamente a la cárcel de Black Beach a
ciudadanos guineoecuatorianos sin mandato judicial alguno,
cuando muchos de ellos venían a pasar sus vacaciones en el país
o de algún viaje en el extranjero.
A este mismo titular de la
Seguridad Nacional se solicita su comparecencia para que
explique sobre la circulación de personas en el territorio
nacional, porque todo el mundo es testigo obligado de las
numerosas barreras de control de personas que salpican las
carreteras y aeropuertos de nuestro país, con el agravante,
además, de que en las mismas se practica la extorsión a la
población, el acoso a los disidentes y opositores al régimen
y, en muchas ocasiones, atropellos que se han saldado con
muertes de personas. Por otra parte, en los aeropuertos
nacionales de Bata y Malabo existen fuertes e inexplicables
controles de seguridad para los desplazamientos internos, por
lo que el Grupo Mixto pregunta al ministro de la Seguridad
Nacional por qué los guineoecuatorianos deben sufrir tantos y
tan penosos controles, e incluso extorsión y agresiones
mortales en sus desplazamientos dentro del territorio
nacional, y qué sentido tenía el fastidioso y humillante
registro de equipajes entre los aeropuertos de Malabo y Bata.
En la misma inteligencia,
se solicita la comparecencia del de Información, Turismo y
Cultura, para dé cuenta de la política informativa de su
departamento, teniendo en cuenta que en el Pacto Nacional y
sus posteriores evaluaciones, mas los Acuerdos de Mbini, se
acordó que todas las formaciones políticas tenían libre
acceso a los medios informativos del Estado. Sin embargo,
hasta esta parte se observa que sigue habiendo un veto total a
los partidos políticos de la oposición a los entes públicos
de comunicación , siendo el único usufructuario de los
mismos el Partido Democrático de Guinea Ecuatorial. Por otra
parte, debería de explicar igualmente si existen programas
formativos en RTVGE, y si los hay que diga cuántos, además
de informar si tiene programas de producción propios, porque
el ciudadano sólo ve películas extranjeras y programas
realizados hace más de diez años.
Como no podía ser de otra
manera, también el Grupo Mixto solicita la comparecencia de
la ministra de la Promoción de la Mujer y Asuntos Sociales
para que explique y dé respuesta sobre la política que se
lleva a cabo en su departamento para promocionar a la mujer
guineoecuatoriana a fin de que ésta alcance unos niveles
aceptables en formación e independencia económica con
respecto al hombre, y una mínima igualdad con respecto a éste.
Asimismo, que explique al pleno qué políticas se tienen en
su ministerio para ayudar a las personas discapacitadas y a
las de la tercera edad.
De igual manera se pedía
la comparecencia del ministro de Infraestructuras para que
diera cuenta sobre la fase en la que se encuentra la
construcción de las "!viviendas sociales" varias
veces presupuestadas en sucesivos ejercicios; y si dichas
viviendas sociales estaban ya construidas, o se van a
construir, que diga el ministro los criterios seguidos o los
que se van a seguir para su distribución o adjudicación, y
que diga los requisitos necesarios para optar a dichas
viviendas sociales tan necesarias para más del 99% de la
población.
Por último, en lo que a
preguntas se refiere a los miembros del gobierno, el Grupo
Mixto solicita la comparecencia del ministro de Minas,
Industria y Energía para que explique al pleno la política
industrial de su departamento, los beneficios para la pblación
de dicha política, así como la posible ubicación de las
industrias que se piensan instalar en el país.
Asimismo, se le pide
información sobre la cantidad de y nombres de las empresas
petroleras que operan actualmente en Guinea Ecuatorial, la
producción de crudo cada una de ellas y la producción total
diaria; además de la modalidad de contrato de participación
en la producción de las empresas citadas con el Estado
guineoecuatoriano, así como el porcentaje que obtienen el
Estado en la producción de dichas compañías petroleras.
Igualmente, se le pide
mayor información sobre la empresa pública GEPETROL, sus
funciones, relación con el ministerio, capacidad de control
del departamento tutor sobre esa empresa pública, política
de reclutamiento, nombramientos y criterios para la selección
de sus directivos.
Y, para acabar, el Grupo
Mixto quiere conocer el presupuesto de GEPETROL que debe ser público,
y como tal, debería figurar en los Presupuestos Generales del
Estado. Sin embargo, se constata que tanto en las cuentas
generales del Estado del año 2.005 como en los actuales, no
aparecen por ningún lado.
También, como se dice al
principio de esta relación de interpelaciones y preguntas al
ejecutivo, el Grupo Mixto envió una propuesta sobre la
Organización de las sesiones de control al Gobierno. En este
sentido, el portavoz del citado grupo, Plácido Micó Abogo,
evocó que una de las misiones y labores más importantes de
la Cámara de los Representantes del Pueblo era la de
fiscalizar la acción del gobierno a través de, entre otros
instrumentos, las interpelaciones y preguntas de los diputados
de los diferentes Grupos Parlamentarios a los miembros del
ejecutivo.
Por eso, y por el caso
tiempo que duran las sesiones parlamentarias, apenas dos meses
al año, en relación a la actividad del gobierno que se
prolonga durante los 12 meses del año, resulta necesario que
en cada sesión parlamentaria la actividad de control del
gobierno llevada a cabo por el pleno de la Cámara ocupe un
tiempo proporcional a su importancia y trascendencia.
En consecuencia con lo
anteriormente expuesto, el grupo Mixto de la Cámara de los
Representantes del Pueblo, propone:
1.- Que en cada período
de sesiones, se dedique dos días a la semana, los jueves y
viernes de cada semana, a la actividad de control y
fiscalización del gobierno por parte del pleno de la Cámara,
sin perjuicio de las demás comparecencias en Comisiones;
2.- Que en virtud de la
letra y espíritu de los capítulos I y II del Título IX del
Reglamento de la Cámara de los Representantes dl Pueblo, de
forma particular los artículos 134 y 138, los miembros del
gobierno deberían presentarse ante la Cámara para contestar
a cualquier pregunta o interpelación, siempre y cuando se
cumpla el requisito de un tiempo mínimo de mediación de 48
horas entre el requerimiento y la fecha de la respuesta;
3.- Que en el presente período
de sesiones las referidas comparecencias tengan lugar los días
15,16,22,23,28 y 29 del mes de septiembre.
De igual manera, el Grupo
Mixto formuló a la Mesa de la Cámara de los Representantes
una proposición no de Ley por la que se mandata al Gobierno a
adoptar medidas para facilitar y agilizar la identificación
de los ciudadanos y dotarles de los Documentos de Identidad
Personal (D.I.P.) y pasaportes.
En la introducción, se
dice que la posesión de una nacionalidad, y, por tanto, de
una identidad, es un derecho de los llamados derechos
Fundamentales, y dignifica a los ciudadanos. Este derecho de
los ciudadanos implica el deber de los poderes públicos y de
la Administración del Estado de facilitar la obtención y
posesión de los documentos que certifiquen dicha identidad y
nacionalidad, a saber el D.I.P. y el Pasaporte.
Sin embargo, se observa
que un gran número de guineoecuatorianos nunca han tenido el
DIP ni el Pasaporte; y otro número no despreciable de
ciudadanos de Guinea Ecuatorial tiene documentos de identidad
tan deteriorados que de poco sirven para identificarlos,
probablemente por la corta validez de duración de los mismos
y las dificultades que encuentran para su renovación.
Por otra parte, la no
posesión de los documentos de identidad es una de las causas
de las molestias que los ciudadanos sufren en las barreras y
una de las fuentes que alimentan las corruptelas en las
mismas.
En consecuencia, para dar
solución a este problema y posibilitar que todos los
guineoecuatorianos puedan estar en posesión de sus
correspondientes DIP y Pasaportes,
La Cámara de los
Representantes del Pueblo, en su segundo período ordinario de
sesiones del año 2.005, celebrado en Bata, del día 1º de
septiembre al 5 d octubre, MANDATA AL GOBIERNO a tomar las
medidas tendentes a facilitar la expedición y renovación de
dichos documentos, en los siguientes términos:
1.- Disponer que la
expedición de los DIP y del Pasaporte sean actos
administrativos y agilizar la expedición de los mismos: para
el DIP, que baste sólo el certificado de nacimiento, o el
negativo para las personas que no hubieran sido inscritos en
el registro civil. Para el pasaporte, que baste la presentación
de una copia compulsada del DIP.
2.- Establecer oficinas de
identificación permanentes en las cabeceras de distritos que
tramitan la expedición de los documentos para los que los
solicitan por primera vez, y que resuelvan las renovaciones
para los que tengan sus documentos caducados. Dichas oficinas
serán regidas por personal funcionario previamente
cualificado para dicha tarea.
3.- Establecer una Oficina
Central de Identificación para centralizar los datos y,
homogeneizar la numeración.
4.- Ampliar el plazo de
validez del DIP a diez años, y el pasaporte a cinco
renovables por otros cinco.
5.- Establecer costos del
DIP y del pasaporte al alcance de cualquier ciudadano, sin que
superen para ambos documentos los 3.000 y los 6.000 Fcfa,
respectivamente, y
6.- Realizar una campaña
nacional de Identificación, para la identificación efectiva
de todos los guineoecuatorianos, durante la cual equipos de
agentes de identificación recorrerían todo el territorio
nacional, poblado por poblado para tomar datos que permitan
proveer de DIP a todos los ciudadanos.
2.APROBACIÓN DE LOS
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
2.A. COMUNICADO sobre la
tramitación de los Presupuestos Generales del Estado
El Grupo Mixto de la Cámara
de los Representantes del Pueblo que conforman los dos
diputados del partido de la oposición Convergencia para la
Democracia Social (CPDS), denuncia una vez más el
incumplimiento sistemático por el gobierno de Guinea
Ecuatorial y de la Mesa del Parlamento de los requisitos
fundamentales que deben acompañar la presentación de los
Presupuestos Generales del Estado, a tenor de lo que estipula
el artículo 113 del Reglamento de la Cámara. Como botón de
muestra de lo que decimos, podemos señalar las siguientes
deficiencias:
1º.- No hay una memoria
explicativa de los contenidos de cada uno de los presupuestos
integrantes y de las principales modificaciones que presentan
los anteproyectos en comparación con los presupuestos en
vigor;
2º.- En los referidos
presupuestos no aparecen los de los organismos autónomos y
sociedades con participación del Estado, tales como OCIPEF,
GEPETROL, GETESA, SEGESA, GECOTEL, UNGE, Puertos de Malabo y
Bata, aeropuertos de Guinea Ecuatorial, Federaciones
deportivas a excepción de FEGUIFUT, etc...;
3º.- No existe un informe
técnico y financiero como exige el Reglamento, y
4º.- Tampoco aparece la
cuenta consolidada del presupuesto consolidado del sector público,
por sólo señalar algunas de las flagrantes deficiencias
observadas por el Grupo Mixto en las presentación de las
cuentas anuales del Estado.
Esta omisión de datos
significa, a juicio del Grupo Mixto, una manifiesta ocultación
de las cuentas consolidadas de parte del sector público que,
a todas luces, deberían reflejarse en los Presupuestos
Generales del Estado. Así las cosas, el Grupo Mixto cree que
el gobierno, como siempre, incumple las obligaciones que se
contemplan en el Artículo 113 antes citado, por lo que, en
puridad, los presupuestos que el ejecutivo presenta a la Cámara
de los Representantes carecen de la suficiente credibilidad
para ser considerados dignos de tal nombre.
Por último, esta situación
no es novedosa y sí una repetición de lo ocurrido en la
presentación de los presupuestos del año 2005, de lo que se
desprende que el gobierno no tiene ninguna intención de
gestionar con transparencia los dineros que pertenecen al
pueblo de Guinea Ecuatorial, haciendo caso omiso, como tiene
acostumbrado, a las normas que exige el Reglamento de la Cámara
de los Representantes del Pueblo sobre la presentación de los
Presupuestos Generales del Estado.
Bata, 3 de septiembre de
2005
EL GRUPO MIXTO DE LA CÁMARA DE LOS REPRESENTANTES DEL PUEBLO
2.B.
EL GRUPO MIXTO PRESENTÓ ENMIENDA A LA TOTALIDAD DE LOS
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2006
Tal
como corresponde a la presentación del Proyecto de Ley de los
Presupuestos Generales del Estado en un parlamento por el
gobierno, el Grupo Mixto de la Cámara de los Representantes
del Pueblo, tras el estudio minucioso de los documentos
integrantes del citado Proyecto de Ley, ha juzgado pertinente
presentar una enmienda a la totalidad a dicho Proyecto de Ley
por medio de su portavoz Plácido Micó Abogo.
La
referida enmienda a la totalidad se basa, entre otros motivos,
en la parcialidad de la información remitida, al no reunir
todos los documentos que la Ley exige que han de acompañar a
dicho Proyecto; en la falta de oportunidad de los referidos
presupuestos, por no respetar entre otros el principio de
equilibrio presupuestario y por su espíritu poco comprometido
con la justicia social, el desarrollo de los recursos humanos
y la erradicación de la pobreza.
En
su consecuencia, y de conformidad con el art. 97.2 del
Reglamento de la Cámara de los Representantes del Pueblo,
postulamos la devolución al Gobierno de dicho Proyecto de Ley
de los Presupuestos Generales del Estado al objeto de que
proceda a su adecuación en los términos que a continuación
se señalan:
A) ASPECTOS FORMALES
El
Proyecto de Ley de los Presupuestos generales del Estado que
nos ha sido presentado, como ya ocurriese con el presupuesto
actualmente en vigor, ignora olímpicamente las formalidades
que exige el artículo 113 del Reglamento de la Cámara de
Representantes del Pueblo, al establecer los documentos que
preceptivamente han de acompañar al Proyecto de Ley de los
Presupuestos Generales del Estado. No hay memorias
explicativas de cada uno de los presupuestos integrantes y de
las principales modificaciones que presentan los anteproyectos
en comparación con los presupuestos en vigor, además de un
avance del grado de cumplimiento de los objetivos del
ejercicio corriente. A excepción de los presupuestos de
GECOTEL y UNGE, todos los demás que obran en poder los
honorables diputados, sólo contienen números sin explicación
alguna, empezando por los mismos Presupuestos de la
Administración Central del Estado, pasando por los de INSESO,
INPYDE, FEGUIFUT, INPAGE, CAMARAS DE COMERCIO DE LA REGIÓN
INSULAR (Malabo) y DE LA REGIÓN CONTINENTAL (Bata), SEGESA
..etc.
El
Proyecto de Ley de los Presupuestos tampoco va acompañado del
preceptivo informe técnico y financiero que exige el referido
artículo 113 en su inciso 2, letra c), ni de la cuenta
consolidada del presupuesto consolidado del Sector Público.
Esta
omisión, tanto o más grave que las anteriores, y las que
después señalamos, hace que en los presupuestos no se
refleje el estado real de las finanzas públicas, que no se
sepa cual es el paradero de importantes sumas de dinero del
Estado como los 700 millones de Dólares del Banco Riggs y
los intereses que rinden, lo mismo que las cantidades
destinadas al llamado Fondo Especial de Reserva, que según la
liquidación del presupuesto del 2004, arrojaron una suma de doscientos
sesenta y ocho mil ochocientos noventa y cinco millones
cuatrocientos cuarenta mil trescientos cincuenta y siete
Francos cfa (268.895.440.375) con una previsión para el año
2005 de doscientos sesenta y nueve mil novecientos siete
millones ciento veintidós mil quinientos veintidós
(269.907.122.522), sin que se sepa el destino ni la
situación de los referidos fondos, si rinden intereses o no,
sobre todo teniendo en cuenta que el Estado sigue haciendo
frente al pago, tanto de los intereses como de las anualidades
atrasadas de la deuda externa.
Otra
omisión es la que se refiere a los presupuestos de ciertas
entidades autónomas y empresas con participación del Estado,
entre las que destacamos: GEPETROL, cuyo presupuesto
correspondiente al año 2005 no pasó por esta Cámara lo que
se ha vuelto a repetir para el presupuesto del 2006, a pesar
de disfrutar o despilfarrar una subvención pública por
encima de los cinco mil millones (5.000.000.000) de Francos
cfa. La misma situación se repite con empresas como
GETESA, GETOTAL, AEROPUERTOS DE GUINEA ECUATORIAL, BANGE, (de
reciente creación) etc., a las que se suman entidades como
CICTE, PESA ..etc. A excepción de la FEGUIFUT no se tienen
los presupuestos de ninguna de las demás federaciones
deportivas.
Los
presupuestos han llegado además de incompletos, tarde. La ley
exige que el Proyecto de Ley de los Presupuestos Generales del
Estado, debe obrar en manos de la Comisión de Hacienda y
Presupuestos como mínimo treinta días antes del 15 de
septiembre. Sin embargo, el primer documento, (que en realidad
se trataba de un montón de fotocopias atadas con una cinta de
goma, sin orden alguno) llegó a la Cámara el día 2 de
septiembre, después fueron llegando otros los días
siguientes hasta el día 13 que recibimos el presupuestos de
SEGESA. Ello significa que dichos presupuestos no han pasado
ni por el Consejo de Ministros ni siquiera por el Ministerio
de Hacienda y Presupuestos, habiéndose encargado las propias
entidades afectadas de la remisión de su presupuesto a la Cámara
de los Representantes del Pueblo, en flagrante contradicción
con la normas que rigen el proceso de elaboración y remisión
a la Cámara del Proyecto de Ley de los Presupuestos Generales
del Estado.
B) ASPECTOS DE FONDO: CONTE