NOTICIAS ASODEGUE
|
HOJAS INFORMATIVAS
6 de octubre de 2008 Ultima hora: Una mujer ha muerto en Malabo por maltrato de la policía Fuentes bien informadas del interior del país nos comunican que son intensos los rumores según los cuales una mujer, de nombre Enriqueta, habría muerto durante el fin de semana a causa de los malos tratos recibidos en la Comisaría Central de la policía en Malabo. Esperamos poder ampliar la noticia. 14 horas 15 minutos
Doce de Octubre en Bata El cuarenta aniversario de la Independencia se celebrará en Bata. Sus habitantes están padeciendo las presiones habituales para que hagan tareas de limpieza, corten la hierba y acojan a personas "venidas de todo el país". No parece que haya nada especial en los festejos de este año, es decir, habrá misa, desfile militar y "desfile cívico". El gobierno ha dado cinco millones de CFAS a todos los partidos legalizados menos a CPDS. En el caso de CPDS se condiciona la entrega de este dinero a que participen en ese "desfile cívico" ante el dictador...
Prohíben las reuniones del Consejo de Ancianos de Rebola El sábado, día 4, por la tarde, entre las seis y las siete de la tarde, se reunió el alcalde de Rebola, Ignacio Bitá Boleká, con los miembros del Consejo de Ancianos de la villa para comunicarles que se prohibían hasta nueva orden las sesiones ordinarias de dicho consejo que tenían lugar cada miércoles. En estas sesiones se trataban asuntos relacionados con actos tradicionales. Esta prohibición surge de sendos encuentros que el gobernador de Bioko Norte mantuvo el miércoles y jueves pasado con miembros del Consejo de Ancianos a los que acusó de celebrar reuniones relacionadas con el MAIB.
Los ejercicios militares conjuntos Camerún-Guinea Ecuatorial-EEUU La página AfricaNews proporciona algún detalle sobre los ejercicios militares llevados a cabo por unidades de la marina y la aviación de Camerún y Guinea Ecuatorial, junto con unidades norteamericanas, y amplía aunque no mucho las informaciones dadas en su día por el gobierno ecuatoguineano. Según AfricaNews el objetivo de estos ejercicios habría sido fundamentalmente humanitario: ayudar a unidades militares de ambos países a conducir operaciones de búsqueda y rescate de navíos mercantes en situaciones de riesgo utilizando el avión de vigilancia marítima P-3. Habrían tenido dos partes idénticas, una de ellas en el entorno de la base de Douala, en Camerún, y la otra "sobre aguas de Guinea Ecuatorial". Al parecer, oficiales de ambos ejércitos africanos habrían mejorado su capacidad para localizar un navío en situación de peligro y rescatar supervivientes en una actuación conjunta del avión de búsqueda, navíos de rescate y un Sistema de Identificación Automática (AIS). La información de AfricaNews termina diciendo que la cooperación entre los dos países vecinos (Camerún y Guinea Ecuatorial) mejorará la seguridad en el Golfo de Guinea considerada como una prioridad. http://www.africanews.com/site/list_messages/20846
A: No deja de sorprendernos que unas relaciones militares que se justifican siempre con "la lucha antiterrorista" y la seguridad en el comercio (fundamentalmente en el comercio del petróleo y el gas producido en los países del Golfo de Guinea) se concreten después en operaciones de carácter humanitario. El P-3 suponemos que es el P-3 Orion fabricado por la Lockheed, un avión utilizable sin duda en labores humanitarias pero que dispone de una notable capacidad militar. Existen de él distintos modelos (se empezó a fabricar en los años 60 del pasado siglo) y lo utilizan ejércitos de muchos países del mundo, desde Chile a Grecia y a Nueva Zelanda y también el ejército español.
Un modelo del avión P-3 Orion Lo más importante de todo esto no son, sin embargo, los ejercicios militares en sí mismos sino la colaboración cada vez más habitual del ejercito norteamericano con el ejercito de un país regido por un régimen dictatorial como es Guinea Ecuatorial. Hace ya muchos años, en 1960, el presidente norteamericanos Dwight Eisenhower (republicano como Bush) afirmaba: "Dictaduras de este tipo son a veces necesarias en países cuyas instituciones políticas no son tan avanzadas como las nuestras". No se refería a ningún régimen africano, sino a la dictadura portuguesa de Salazar [puede verse en Kennedy e Salazar, o leâo e a raposa, de José Freire Antunes, Difusâo Cultural, Lisboa 1991, pag 19].Eran los años de la "guerra fría" que parecía justificar el apoyo a regímenes tan impresentables como las dictaduras de Salazar, Franco y otras similares. La administración Bush parece haber resucitado este espíritu de tolerancia hacia determinadas dictaduras bajo el pretexto de la lucha antiterrorista, con la decidida intención de proteger el comercio de hidrocarburos y militarizar sus relaciones con esas dictaduras que consideran "a veces necesarias".
Pésame Ha muerto el padre de Revoltoso. Revoltoso (para quienes no lo sitúen) es un colaborador, siempre ecuánime, didáctico y divertido, de muchas de las páginas y foros que sobre Guinea Ecuatorial hay en la red. La última vez que publicamos una colaboración suya trataba del 25 de julio en la Expo de Zaragoza [puede leerse en http://www.asodegue.org/julio2908.htm], el día en el que, se había dicho, iba a visitarla el dictador ecuatoguineano. Un fuerte abrazo L.
HABLEMOS DE LA CRISIS 1. Asamblea General de Naciones Unidas: La crisis financiera pone en peligro los "objetivos de desarrollo del Milenio" "Nueva York, 23 de septiembre. El debate anual de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas arrancó hoy con su agenda original dedicada a cómo ayudar a los llamados mil millones más pobres del planeta, subordinada al tema del rescate de cientos de los más ricos del mundo. Aunque todos los estados miembros de la ONU se han comprometido con las llamadas Metas de Desarrollo del Milenio (MDM), que son el enfoque oficial de este debate de la Asamblea General, aparentemente hay prioridades más urgentes. Por menos de los 700 mil millones de dólares que el gobierno de George W. Bush desea para rescatar al sector financiero estadunidense, se podría reducir dos tercios la mortalidad infantil y tres cuatros la mortalidad materna; reducir a la mitad a los que viven con menos de un dólar al día, permitir que todo niño cumpla con la educación primaria y detener y empezar a revertir el sida, todo ello a nivel mundial (usando los cálculos de la ONU de la asistencia de desarrollo total requerida entre 2010 y 2015 para alcanzar las MDM, unos 130 mil millones de dólares al año).
Al inaugurar la Asamblea General, el secretario general Ban Ki-moon advirtió que la crisis financiera pone en peligro todo el trabajo de la ONU y el gasto social requerido para lograr las MDM, e instó a los países miembros a renovar este compromiso; “es lo menos que se merecen los pobres del mundo”, afirmó. Pero a la vez, hoy hubo un giro extraordinario en el debate con algunos de los países del tercer mundo ofreciendo evaluaciones, recomendaciones y ejemplos ha seguir por Estados Unidos y el primer mundo para salir de su crisis. Aunque el presidente George W. Bush, en su acto final ante este escenario mundial, repitió una vez más su mensaje sobre cómo el combate al “terrorismo” es la prioridad, los otros oradores colocaron la crisis financiera y la desigualdad socio-económica como el desafío más importante que enfrenta el mundo, y en particular la crisis que ahora azota Estados Unidos. Bush fue obligado a referirse al tema y declaró: “hemos tomado pasos audaces para evitar una irrupción severa de la economía estadunidense, lo cual tendría un efecto devastador sobre otras economías alrededor del mundo”. Cristina Fernández de Kirchner, presidenta de Argentina, dijo que “hoy ya no pueden hablar del efecto caipirinha o del efecto tequila, del efecto arroz, o del efecto que siempre denotaba que la crisis venía de los países emergentes hacia el centro. Hoy, si tuviéramos que ponerle un nombre, deberíamos decir tal vez el efecto jazz, el efecto que va desde el centro de la primera economía del mundo y se expande hacia el resto”. La presidenta recordó que “se nos dijo a los países de la región de América del Sur, durante la vigencia del Consenso de Washington, que el mercado todo lo solucionaba, que el Estado no era necesario, que el intervencionismo estatal era nostalgia de grupos que no habían comprendido cómo había evolucionado la economía. Sin embargo, se produce la intervención estatal más formidable de la que se tenga memoria precisamente desde el lugar donde nos habían dicho que el Estado no era necesario...” Luiz Inacio Lula da Silva, presidente de Brasil, afirmó que “la euforia de los especuladores ha generado la angustia de pueblos enteros, en la secuela de desastres financieros sucesivos que amenazan la economía mundial. Intervenciones indispensables de las autoridades estatales han desafiado a los fundamentalistas del mercado y demostrado que este es un momento para decisiones políticas. Sólo la acción decisiva de gobiernos, especialmente por los países en el corazón de la crisis, podrá controlar el desorden que se ha dispersado a través del sector financiero mundial, con impactos perversos sobre las vidas cotidianas de millones de personas”. Citando al economista Celso Furtado, Lula instó a que no se permita que “las ganancias de los especuladores sean siempre privatizadas, mientras que sus pérdidas son invariablemente socializadas. No debemos permitir que la carga de la avaricia ilimitada de unos cuantos sea aguantada por todos”, y concluyó: “La economía es un empeño demasiado serio como para dejarlo en las manos de los especuladores. La ética también tiene que aplicarse a la economía”. El modelo del sur Lula y Fernández de Kirchner, subrayando la necesidad de cambios en las capacidades y formas de trabajo de organismos multilaterales tanto para enfrentar la amenaza del capital financiero especulativo como la desigualdad en el ámbito internacional, ofrecieron ejemplos de su región, destacando sobre todo el esfuerzo actual de Unasur (organización de todos los países de Sudamérica) para apoyar el gobierno legítimo de Bolivia, y Lula recordó que Brasil será sede de la “primera Cumbre de América Latina y el Caribe, sin ningún tutelaje, basada en las perspectivas propias” de los países de la región. Otros, como Evo Morales, ofrecieron sus luchas en sus países como ejemplos de lo necesario para rescatar no sólo sus naciones, sino también al planeta. Mahmud Ahmadinejad, en un discurso que a veces era más sermón religioso envinado de referencias estereotipadas sobre una “conspiración sionista” mundial a la que le otorgó un gigantesco poder, también invitó a los líderes de los poderes del primer mundo a “regresar al camino de Dios”. Ofreció que “Irán y otras naciones están preparadas para ayudar en rescatarlos de su situación actual y establecer paz y prosperidad”. Después de hacer una larga lista de los abusos de los poderes mundiales en África, el mundo islámico y América Latina, advirtió que “el imperio estadounidense está llegando al fin de su camino, y sus próximos gobernadores deberán limitar su interferencia a sus propias fronteras”. Algunos dirigentes del “primer mundo” reconocieron la necesidad de un cambio en el mapa multilateral. Nicolás Sarkozy, presidente de Francia y hoy también hablando a nombre de la Unión Europea, declaró que las instituciones globales tenían que reflejar los cambios en el mundo, afirmando que “ampliar el Consejo de Seguridad (de la ONU) y el G-8 (los principales países industrializados) es la condición necesaria para poder actuar de manera efectiva”, y dijo que era hora de incorporar a China, India, Sudáfrica, México y Brasil a estas dos instancias. El secretario general de la ONU reiteró que la crisis financiera y económica amenazaban las metas de esta institución, y ofreció una lista poco alentadora de esta coyuntura: “Todos reconocemos los peligros de nuestra coyuntura. Enfrentamos una crisis financiera global. Una crisis de energía global. Una crisis de alimentos global. Las negociaciones de comercio se han colapsado, una vez más. Hemos visto nuevos estallidos de guerra y violencia, nueva retórica de confrontación. El cambio climático amenaza cada vez más nuestro planeta”. El presidente de la Asamblea General, Miguel d’Escoto, abrió la sesión esta mañana recontando los mismos desafíos, con más detalles de lo que sufren sobre todo los pobres. “El mundo está enfermo y su enfermedad es aquello que, hace más de cien años, Tolstoi calificó de egoísmo demencial”. Pero advirtió contra el derrotismo, declarando que “el mundo ha llegado a un momento en que no hay alternativa: o nos amamos los unos a los otros, o nos morimos todos”, y afirmó que es hora de “forjar los niveles de unidad y solidaridad que necesitamos en las construcción de un mundo nuevo, conscientes de que otro mundo es posible”. Mientras tanto, al parecer, los pobres tendrán que esperar mientras los ricos son rescatados primero". Fuente: Diario La Jornada, crónica firmada por David Brooks, 24 de septiembre de 2008. http://www.jornada.unam.mx/2008/09/24/index.php?section=mundo&article=032n1mun
2. "Los países pobres no deben pagar los errores de los países ricos": Conferencia de países ACP "ACCRA, Ghana (Reuters) - Debido a la crisis bancaria global, los Estados más pobres del mundo se enfrentan a un posible recorte de la ayuda y de los flujos de capitales que serían "desastrosos", afirmaron el miércoles los representantes de un grupo de países en vías de desarrollo. Esos mismos representantes agregaron que las naciones que viven situaciones de pobreza no deberían sufrir por culpa de los errores de los países ricos. Los ministros de los países de África, el Caribe y el Pacífico (grupo conocido como ACP) pidieron a las instituciones internacionales que respalden la financiación con destino a los más pobres del mundo con la misma urgencia que están siendo rescatados los bancos de los países más desarrollados. Reunidos para celebrar una cumbre que empieza el jueves en Accra, Ghana, representantes de las 79 naciones ACP dijeron que se preparan para el impacto de la turbulencia financiera internacional sobre sus economías frágiles, exportadoras de materias primas. "Las consecuencias para los ACP, especialmente para los países más pequeños y vulnerables, serán desastrosas", dijo a Reuters en Accra, Arvin Boolell, ministro de Asuntos Internacionales, Integración Regional y Comercio Internacional de Mauricio. "Habrá menos dinero para apoyar el desarrollo internacional. Habrá menos obligaciones por parte de los países desarrollados para honrar sus compromisos de acuerdos monetarios", agregó. Varios ministros hicieron referencias a los flujos de fondos que se dirigirían hacia los mercados emergentes, según sus estimaciones esos flujos desminuirían hasta un 25 por ciento como resultado de la crisis bancaria en el mundo desarrollado. Indicaron también que muchos países ACP se enfrentaban ya a dificultades presupuestarias y distintas presiones como consecuencia de las fuertes alzas que registraron en el último año los precios globales de los alimentos y los combustibles.
"Tenemos que tomar medidas activas para garantizar que los países en desarrollo no paguen en forma desproporcionada por unos problemas que no han creado ellos", dijo Rob Davies, viceministro surafricano de Comercio e Industria. "Yo sugeriría que se involucrase a las instituciones internacionales en la decisión de lo que puede hacerse, incluyendo el envío de financiación para garantizar que no se interrumpan los flujos de capitales y de asistencia a los países en desarrollo", añadió. Los ministros de los países ACP observaron que el Gobierno de Estados Unidos había puesto en marcha un plan de rescate financiero de 700.000 millones de dólares para tratar de restablecer la confianza del mercado, y que los bancos centrales de Europa también estaban inyectando miles de millones de dólares para tratar de mantener el flujo del crédito."Pueden encontrar ese dinero para utilizarlo ahora, pero aparentemente no pueden hacer lo mismo para encontrar los fondos destinados al desarrollo", dijo Davies. "Esto dice algo sobre las prioridades con las que se gobierna actualmente la economía mundial", agregó. Añadió también que muchos países ACP podrían estar protegidos, en principio, del caos financiero internacional debido en parte a que comercian con China, India y Brasil, economías grandes de rápido desarrollo y necesitadas de sus materias primas". (Editado en español por Gabriel Burin) Fuente: Agencia Reuters, 1 de octubre 2008. http://lta.reuters.com/article/businessNews/idLTASIE49015Y20081001
3. "La crisis de Wall Street es para el mercado lo que la caída del muro de Berlin para el comunismo", entrevista con Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía en 2001 Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía en 2001, sostiene que la crisis de Wall Street pone de manifiesto que el modelo de fundamentalismo de mercado no funciona. En su opinión, la crisis que ha sacudido Wall Street la última semana es para ese modelo el equivalente a lo que fue la caída del muro de Berlín para el comunismo. Stiglitz critica la complejidad de los productos financieros que han provocado la crisis y los incentivos al riesgo de los sistemas de retribución de los directivos. Pregunta. Barack Obama afirma que el hundimiento de Wall Street es la mayor crisis financiera desde la gran depresión. John McCain dice que la economía está amenazada, pero es básicamente fuerte. ¿Cuál de ellos tiene razón? Respuesta. Obama se acerca mucho más a la verdad. Sí, Estados Unidos tiene talentos, grandes universidades y un buen sector de alta tecnología. Pero los mercados financieros desempeñan un papel muy importante; supusieron en los últimos años el 30% de los beneficios empresariales. Los directivos de los mercados financieros han cosechado esos beneficios con el argumento de que ayudaban a gestionar el riesgo y a asignar el capital con eficacia, y afirmaban que por eso "merecían" unos rendimientos tan altos. Se ha demostrado que no es cierto. Lo han gestionado todo mal. Ahora el tiro les ha salido por la culata, y el resto de la economía pagará porque las ruedas del comercio se ralentizan debido a la quiebra del crédito. Ninguna economía moderna puede funcionar bien sin un sector financiero vibrante. De modo que el diagnóstico de Obama, cuando dice que nuestro sector financiero está en un estado deplorable, es correcto. Y si está en un estado deplorable, significa que nuestra economía está en un estado deplorable. Aunque no observásemos la conmoción financiera, sino la deuda doméstica, nacional y federal, el problema es serio. Nos estamos ahogando. Si observamos la desigualdad, que es la mayor desde la gran depresión, el problema es serio. Si observamos el estancamiento de los salarios, el problema es serio. La mayor parte del crecimiento económico de los últimos cinco años se basaba en la burbuja de la vivienda, que ahora ha estallado. Y los frutos de ese crecimiento no se repartieron ampliamente. En resumen, los cimientos no son buenos.
Joseph Stiglitz P. ¿Cuál debería ser la respuesta política al hundimiento de Wall Street? R. Está claro que no sólo necesitamos volver a regular, sino también rediseñar el sistema regulador. Durante su reinado como jefe de la Reserva Federal en la que surgió esta burbuja hipotecaria y financiera, Alan Greenspan tenía muchos instrumentos a su alcance para frenarla, pero no lo consiguió. Después de todo, Ronald Reagan le escogió por su actitud contraria a la regulación. A Paul Volcker, el anterior presidente de la Reserva Federal, conocido por mantener la inflación bajo control, le cesaron porque el Gobierno de Reagan no creía que fuera un liberalizador adecuado. Por consiguiente, nuestro país ha sufrido las consecuencias de escoger como regulador supremo de la economía a alguien que no creía en la regulación. De modo que para corregir el problema, lo primero que necesitamos son líderes políticos y responsables que crean en la regulación. Además, necesitamos establecer un sistema nuevo, capaz de soportar la expansión de las finanzas y los instrumentos financieros mejor que los bancos tradicionales. Por ejemplo, necesitamos reglamentar los incentivos. Las primas tienen que pagarse basándose en los resultados de varios años, y no de un solo año, porque esto último fomenta las apuestas. Las opciones de compra de acciones fomentan la adulteración de la contabilidad y hay que frenarlas. En resumen, ofrecimos incentivos para que se diese un mal comportamiento en el sistema, y nos salimos con la nuestra. También necesitamos frenos, bandas sonoras. Históricamente, todas las crisis financieras han estado asociadas con una expansión muy rápida de determinados tipos de activos, desde los tulipanes hasta las hipotecas. Si frenamos eso, podremos impedir que las burbujas se descontrolen. El mundo no desaparecería si las hipotecas creciesen un 10% y no un 25% anual. Conocemos tan bien el patrón que deberíamos poder hacer algo para dominarlo. Ante todo, necesitamos una comisión de seguridad de los productos financieros, como la que tenemos para los productos de consumo. Los financieros estaban inventando productos que no gestionaban el riesgo, sino que lo producían. Por supuesto, creo firmemente en una mayor transparencia. Sin embargo, desde el punto de vista de los criterios reguladores, estos productos eran transparentes en un sentido técnico. Pero eran tan complejos que nadie los entendía. Aunque se hicieran públicas todas las cláusulas de estos contratos, no le habrían aportado a ningún mortal información útil sobre el riesgo. Demasiada información equivale a nada de información. En este sentido, quienes piden más revelaciones como solución al problema no entienden la información. Si uno compra un producto, lo que necesita es conocer el riesgo, así de sencillo. Ésa es la cuestión. P. Los activos hipotecarios que han provocado el caos están en manos de bancos o fondos soberanos de China, Japón, Europa y el Golfo. ¿Cómo les afectará esta crisis? R. Es cierto. Las pérdidas de las instituciones financieras europeas por las hipotecas subprime han sido mayores que en Estados Unidos. El que Estados Unidos diversificase estos activos hipotecarios entre tenedores de todo el mundo gracias a la globalización de los mercados ha suavizado de hecho el impacto en Estados Unidos. Si no hubiéramos diseminado el riesgo por todo el mundo, la crisis sería mucho peor. Una cosa que ahora se entiende, a consecuencia de esta crisis, es la información asimétrica de la globalización. En Europa, por ejemplo, no se sabía muy bien que las hipotecas estadounidenses son hipotecas sin recurso: si el valor de la casa baja más que el de la hipoteca, uno puede devolverle la llave al banco y largarse. En Europa, la casa sirve de garantía, pero el prestatario sigue endeudado por la cantidad debida, pase lo que pase. Éste es uno de los peligros de la globalización: el conocimiento es local, porque uno sabe mucho más de su propia sociedad que de las otras. P. ¿Cuál es entonces en último término el impacto del hundimiento de Wall Street en la globalización regida por el mercado? R. El programa de la globalización ha estado estrechamente ligado a los fundamentalistas del mercado: la ideología de los mercados libres y de la liberalización financiera. En esta crisis, observamos que las instituciones más basadas en el mercado de la economía más basada en el mercado se vienen abajo y corren a pedir la ayuda del Estado. Todo el mundo dirá ahora que éste es el final del fundamentalismo del mercado. En este sentido, la crisis de Wall Street es para el fundamentalismo del mercado lo que la caída del muro de Berlín fue para el comunismo: le dice al mundo que este modo de organización económica resulta insostenible. Al final, dicen todos, ese modelo no funciona. Este momento es señal de que las declaraciones de liberalización del mercado financiero eran falsas. La hipocresía entre el modo en el que el Tesoro estadounidense, el FMI y el Banco Mundial manejaron la crisis asiática de 1997, y el modo en que se está manejando ésta, ha acentuado dicha reacción intelectual. Ahora los asiáticos dicen: "Un momento, a nosotros nos dijisteis que imitásemos a Estados Unidos que vosotros sois el modelo. Si hubiéramos seguido vuestro ejemplo, ahora estaríamos en el mismo lío. Vosotros tal vez podáis permitíroslo. Nosotros, no".
4. "La situación puede empeorar abruptamente", entrevista con Robert Solow, premio Nobel de Economía 1987
Al haber nacido en 1924, el
economista A del MIT de Boston Robert Solow, aún tiene recuerdos
de la Gran Depresión al haberla vivida en su piel. Ganó el Nobel
de Economía por sus trabajos sobre la teoría del crecimiento
económico. En esta entrevista explica por qué se necesita el
plan de rescate de Paulson.
Sí. Supongo que era una pequeña
exageración para enfatizar la gravedad de la situación…
Robert Solow
Día tras día, semana tras semana, se están
secando las flujos rutinarios de liquidez necesarios para
mantener operativas a las empresas -hasta el pago de salarios-.
Paulson y Bernanke buscan cualquier forma para que el río
crediticio vuelva a fluir. Al final, su decisión ha sido quitar
esos activos de sus balances, para que los bancos pudieran
volver a su negocio diario, prestar dinero a empresas o lo que
sea. El mensaje es claro: el Gobierno Federal es el único agente
económico en estos momentos que tiene los bolsillos
suficientemente profundos para comprar y que cuenta con la
capacidad de mantenerlos a flote los bancos durante un periodo
largo. Por lo menos hasta que la economía vuelva a recuperarse.
Ésa es la historia.
Espero que sí. El único paralelismo que sí haría
con la Depresión de los años 30 es que cuando terminó la euforia
bursátil de los años 20 la gente se dio cuenta de que el sistema
no se corrige solo. Durante esos periodos benignos suele
difundirse la idea de que lo mejor es dejar la economía en paz.
Pero la experiencia de la Depresión convenció a la mayor parte
de la gente de que no es muy recomendable que la economía
capitalista en momentos determinados se aleje de su camino y que
si es necesario hace falta una política pública para que vuelva
a la senda de la prosperidad. Los gobernantes y los ciudadanos
ahora saben que el mercado libre puede descarrilar y que en
estos casos hay que reconducirlo. Entrevista hecha por Andy Robinson y publicada en La Vanguardia el 5 de octubre de 2008.
5. "La crisis cambia los planes de ayuda al exterior", entrevista con Barack Obama, candidato demócrata a los elecciones de Estados Unidos GRAND RAPIDS, Michigan, EEUU, 3 oct (IPS) - En su segunda entrevista con IPS como candidato a la presidencia de Estados Unidos, el senador demócrata Barack Obama informó que su plan de aumentar la asistencia de su país al exterior deberá reestructurarse a raíz de la crisis financiera.
"Puedo asegurar que no
recortaremos la asistencia al extranjero, que la aumentaremos.
Tal vez no podamos hacerlo tan rápido ni en tal magnitud como
quería cuando armé mis planes el año pasado", afirmó,
entrevistado por el corresponsal de IPS en la campaña, Bankole
Thompson.
A continuación, un resumen del
diálogo: http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=89979
6. "ATTAC y la actual
crisis financiera"
"Las crisis económicas se pagan siempre en términos de empleo, actividad económica y creación de riqueza. La crisis financiera es ya un hecho en los mercados globalizados. Uno de los últimos en aceptarlo ha sido el FMI quien, en su informe Perspectivas de la economía mundial, afirma que el crecimiento mundial se enfriará en 2008, golpeado por la fuerte desaceleración de la economía estadounidense, en medio de una corrección del sector de la vivienda y una crisis financiera que se propagó rápidamente del segmento de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos al núcleo del sistema financiero. En apenas ocho meses los economistas ortodoxos y la mayoría de los dirigentes políticos, que constantemente nos quieren hacer creer que las medidas económicas que toman son siempre las más acertadas por responder a criterios “científicos” y “técnicos” indiscutibles que no hay que poner en cuestión, han ido poco a poco cambiando su discurso hasta aceptar que lo que en principio calificaron de crisis local hipotecaria sin consecuencias se ha convertido en una situación mucho más seria que cualquier otra crisis financiera desde finales de la Segunda Guerra Mundial, en expresión de George Soros, inversor que conoce bien los entresijos de los mercados financieros. ATTAC, movimiento internacional por el control ciudadano de los mercados financieros, alertó desde el inicio a la ciudadanía de que no se trataba de una simple crisis hipotecaria sino que era una crisis financiera, que forzosamente iría convirtiéndose en global, que iba a afectar al la economía real al generar falta de liquidez en el sistema, y que en consecuencia iba a tener millones de perjudicados, pues las crisis económicas se pagan siempre en términos de empleo, actividad económica y creación de riqueza. En opinión de Attac, una de las causas de la crisis actual es que la economía mundial se ha volcado cada vez más hacia los intercambios financieros. En lugar de servir de instrumento para los intercambios de bienes y servicios, el dinero se ha convertido en un objeto del intercambio. Lo que se compra y se vende privilegiadamente son medios de pago, títulos financieros, papel por papel... Es lo que se ha llamado la economía financiarizada, que es intrínsecamente inestable y propensa a las crisis. A este tipo de economía se la ha calificado como “de casino” precisamente porque se basa en la especulación, porque en ella predomina el riesgo desmedido y la incertidumbre (a cambio, eso sí, de una extraordinaria rentabilidad) y eso lleva lógicamente a que crisis como ésta se produzcan con inusitada intensidad y frecuencia. Las soluciones inmediatas existen y no son difíciles, en contra de lo que se nos quiere hacer creer. Y son cada día más urgentes y necesarias: controlar la especulación regulando las finanzas internacionales para garantizar seguridad y estabilidad; domeñar a los capitales financieros y obligar a que los recursos estén al servicio de la actividad productiva mediante impuestos globales; y, en definitiva, evitar que la lógica del mercado se convierta en la lógica social". Ricardo García Zaldívar, Coordinador del Comité Científico de ATTAC España [Las siglas ATTAC corresponden a Asociación por la Tasación de las Transacciones financieras especulativas y la Acción Ciudadana]
Editado y distribuido por ASODEGUE
|
||||
