HOJAS INFORMATIVAS

3 de noviembre de 2003

¿HUBO REALMENTE UN INTENTO DE GOLPE DE ESTADO?

A última hora de la mañana del miércoles 29 de octubre la agencia AFP difundía un despacho fechado en Malabo, que decía resumir rumores muy difundidos en la capital guineana, donde se informaba de un intento de golpe de estado que podría haber tenido lugar en Bata (región continental) el pasado sábado, día 25. Según la agencia francesa, Obiang habría abandonado el mismo sábado, apresuradamente, aquella ciudad y se habría reunido con toda su familia en Malabo. Aunque no se daban nombres, se hablaba de numerosas detenciones, que precisiones posteriores situaban en la región de Mongomo (de la que es natural el mismo Obiang).

El despacho de AFP coincidía en fechas con la desaparición del sacerdote de la iglesia de los Querubines y los Serafines, Bienvenido Samba Momesori, y la detención de Aurelio Ovono Ondó, hijo de uno de los detenidos en Black Beach, Faustino Ondó Ebang (ahora agricultor, antes militar formado en Cuba) condenado en junio de 2002, en el juicio del cine Marfil.

Durante todos estos días la situación en Malabo ha sido de absoluta tranquilidad, sin que se apreciasen vigilancias especiales en ningún punto de la capital. Nada parece confirmar lo dicho por France Press (en realidad la confidencia de un alto personaje de la administración guineana). No se ha sabido de movimientos de tropas, ni de detenciones en la región continental, donde tan solo se califica de ” si no apresurada, al menos no programada” la salida de Obiang para Malabo. El mismo miércoles por la noche era puesto en libertad Aurelio Ovono, al que según distintas fuentes, la policía guineana interrogó (¿sorprendentemente?) sobre sus relaciones con ciudadanos norteamericanos y empleados de las petroleras de ese mismo país. El jueves la guarnición de Malabo parecía estar acuartelada, medida difícil de valorar si se tiene en cuenta que se celebraba en Malabo la XX Reunión Ministerial del Comité Permanente de Naciones Unidas sobre temas de Seguridad en el Africa Central (con diez delegaciones extranjeras) y que para entonces ya era suficientemente conocida la información de AFP. El sábado, día 1, el gobierno guineano desmintió oficialmente cualquier intentona de golpe a través de su ministro-portavoz Nve Ngú. La agenda del dictador guineano no parece haber sufrido tampoco alteración alguna y la ministra española de Sanidad habrá viajado a Guinea ayer día 2. Los rumores en Malabo hablan, eso sí, de la detención de varios ciudadanos de la etnia bubi, además de Samba Momesori, cuya identidad no acaba de conocerse, aunque las razones habría que buscarlas en una reunión reciente de militantes del MAIB en un país relativamente cercano...

¿Ha sucedido ”algo” en Bata que justifique el ”soplo” recibido por AFP? Si consideramos que la estructura del poder en Guinea está formada por un ”primer círculo”, enteramente familiar, integrado por Obiang y los suyos, por debajo del cual habría un segundo nivel que puede entenderse formado por círculos sucesivos de mayor a menor poder pero, en todos los casos, con muchísima menos ”jerarquía real” que el ”primero”, y entendemos por ”golpe de estado” una acción civil y/o militar originada en este segundo nivel que pone en riesgo el poder de Obiang y su familia, creemos que hay pocas dudas para dar una respuesta negativa. Una semana después se conocerían muchos detalles de la intentona, el régimen guineano habría mostrado con los disidentes toda su violencia y su crueldad y sería imposible ocultar los nombres de los participantes en ella...

Queda sin embargo una posibilidad: que el conflicto se haya producido en el ”primer círculo”, que hayan conseguido controlarlo en sus consecuencias y no haya trascendido suficientemente, o al menos, no haya trascendido todavía. La opacidad del sistema guineano es enorme en el corto plazo, pero en Guinea, a medio y largo plazo, todo acaba por saberse...

”LA INESTABILIDAD DE LOS PAÍSES PRODUCTORES DE PETRÓLEO AMENAZA LOS MERCADOS ENERGÉTICOS”. EL SENADO DE LOS ESTADOS UNIDOS ANALIZA LA SITUACIÓN POLÍTICA DE GUINEA ECUATORIAL Y OTROS PAÍSES DEL ENTORNO.

La publicación ”Washington File”, órgano oficioso del Departamento de Estado norteamericano ha difundido la pasada semana dos artículos en los que se hace alusión a la situación política de Guinea Ecuatorial y de otros países del Africa del Oeste. El Senado de los Estados Unidos estaría analizando las consecuencias que para la estabilidad del mercado de la energía tiene esa situación política.

”Washington File” se refiere, en dos artículos firmados por su redactor David Corey, a las comparecencias que tuvieron lugar el pasado día 21 de octubre ante subcomisiones del Senado norteamericano, con las intervenciones de John Brodman, viceministro adjunto de energía y responsable de la política internacional de energía del gobierno norteamericano, y David Goldwyn de la consultora Goldwyn International Strategies LLC.

El primero de los artículos, que reseña la intervención de Brodman, apareció el día 28 de octubre y se titula ”El petróleo y el gas podrían contribuir al desarrollo de Africa”.

John Brodman empezó afirmando que ”las reservas conocidas y la producción [de petróleo] de América Latina y Africa del Oeste no les permitirán, con toda certeza, sustituir a los países de Oriente Medio en los mercados internacionales de energía”.

Se refirió después a la tradicional política de las administraciones norteamericanas respecto de la OPEP y señaló que los países productores, ajenos a esta organización, han ido aumentando su contribución a la producción energética mundial, tendencia que estaría llamada a mantenerse.

Tras un repaso a la situación en América Latina, Brodman ha afirmado que el presidente Bush había ”reconocido la importancia” de las relaciones de los Estados Unidos con Africa y que la política energética norteamericana ”tiende a favorecer la creación de un clima más favorable al comercio y a las inversiones norteamericanas en el ámbito del petróleo y del gas, así como a la utilización más transparente y responsable de los recursos petroleros en los países productores africanos con el fin de reforzar la estabilidad y la seguridad del comercio y de las inversiones”.

Ha advertido, sin embargo, que ”Africa del Oeste es una región inestable, que sufre las consecuencias de la corrupción, la inestabilidad política, de disputas fronterizas, de conflictos étnicos y religiosos, de una mala gestión de los asuntos públicos y de la pobreza. Los conflictos generan riesgos que tienen un efecto desestabilizador para las inversiones, para las aspiraciones al desarrollo social y económico de los pueblos de Africa y para nuestra seguridad energética [la de los Estados Unidos]. En consecuencia, encontrar procedimientos abordables y eficaces de ayudar a estos países a superar tales obstáculos, es uno de los nuevos desafíos de nuestra seguridad energética”.

Más tarde explicó que la democratización y la creación de instituciones públicas responsables son especialmente importantes de cara a la reducción del número de conflictos ligados al petróleo y a promover la estabilidad de la oferta africana.

”La responsabilidad y la transparencia son indispensables a fin de garantizar que los ingresos procedentes del petróleo benefician a la población y apoyan el desarrollo económico y social. Bien administrados, los ingresos procedentes del petróleo y el gas podrían ser el motor del desarrollo nacional y regional y de la estabilidad del Africa del Oeste”.

Brodman ha calificado a esta región de Africa como ”una de las fuentes de petróleo y de gas con crecimiento más rápido del mundo. La producción petrolera ha dado lugar a ingresos importantes en numerosos países africanos” y nuevos productores están a punto de aparecer en le mercado.

Concluyó prediciendo que Estados Unidos será cada vez más dependiente de la producción de gas y que gran parte de esta mueva demanda podría satisfacerse desde América Latina y Africa.

El segundo de los artículos apareció el día 29 y se titula ”La inestabilidad de los países productores de petróleo amenaza los mercados energéticos”.

La idea central de la comparecencia de David Goldwyn ante los senadores fue que la inestabilidad política de los nuevos países productores constituye una ”grave amenaza” para el mantenimiento de los precios mundiales de los productos energéticos. Según Goldwyn, habría demasiados productores inestables y la política hacia ellos de la administración norteamericana no se ajustaría a las amenazas actuales.

”Nuestro anterior sistema estaba basado en la disuasión. Hemos acumulado enormes reservas para hacer frente a los posibles embargos. Es una política que ha dado buenos resultados pero que resulta ineficaz frente a las amenazas actuales. La fuerza militar es también ineficaz dado que las fuentes de la inestabilidad de los productores son esencialmente internas. Sin embargo, esos problemas podrían llegar a afectarnos si esos países dejaran de producir”.

La inestabilidad y las improvisaciones políticas de los nuevos países productores ”aumentan la volatilidad de los precios energéticos, perjudica a la economía de los Estados Unidos y nos deja aún más dependientes respecto del petróleo del Oriente Medio”.

Goldwyn repasó después, uno a uno, la situación de países de América Latina (Trinidad y Tobago, México, Venezuela y Colombia) y Africa (Angola y Nigeria) hasta llegar al Chad, Guinea Ecuatorial y Sao Tomé y Príncipe sobre los que dijo lo siguiente:

”Respecto a los nuevos productores del continente, Goldwyn ha declarado que la producción a largo plazo del Chad, de Guinea Ecuatorial y Sao Tomé y Príncipe continúa siendo incierta.

”Recibirán muy pronto el maná del petróleo, lo que no tardará en hacerles indiferentes a todo tipo de influencias, incluidas las positivas. Tenemos todavía la posibilidad de plantear los problemas relacionados con la transparencia en su proceso de desarrollo. Si lo hacemos, creo que habrá posibilidades de progresar. En caso contrario, estos países llegarán a ser un medio propicio para los golpes de estado, los disturbios o las sanciones, conforme al comportamiento que adopten”.

Estableciendo prioridades, Goldwyn declaró: ”Es mucho más importante que estos países respeten a sus pueblos que se conviertan en nuestros suministradores de petróleo. Si no actuamos en este momento, corren el riesgo de no hacer ni una cosa, ni la otra. Cada uno de ellos tiene sus propios problemas, pero la mala gestión de los asuntos públicos está en la base de muchos de ellos”.

Se lamentó en especial de que todos los países productores de petróleo no hayan conseguido reducir la pobreza e invertir en su desarrollo y que hayan dejado que se atrofie el sector no petrolero de su economía.

Las empresas petroleras nacionales han alcanzado tal gigantismo que se han vuelto insensibles a las políticas de reformas”.

Goldwyn concluyó su comparecencia planteando las políticas siguientes [para el conjunto de países citados]:

- trasladar estas inquietudes, y concertar las respuestas, en el G7 (Alemania, Canadá, Francia, Italia, Japón, Reino Unido y USA)

- plantear la iniciativa: cambio de ”deuda por transparencia”.

- ampliar los criterios de condicionalidad para la participación en estos países de entidades como el Banco Mundial, incluyendo en ellos la transparencia, el servicio a políticas de desarrollo y el respeto al medio ambiente.

- establecer estos mismos criterios de condicionalidad para los programas de ayuda a las exportaciones procedentes de estos países.

Editado y distribuido por ASODEGUE

Índice Noticias