HOJAS INFORMATIVAS

2 de mayo de 2006

Más críticas a la administración Bush por la recepción a Obiang. Carta abierta del senador Carl Levin y polémica de Ken Silverstein con Aron Cramer, presidente del Bussiness for Social Responsability

   La página surafricana Mail&Guardian online informaba el pasado día 28 desde Washington de la carta abierta dirigida a la señora Rice por el senador demócrata Carl Levin. Levin dice: "Su fotografía con el señor Obiang será utilizada por los críticos a Estados Unidos argumentando que no nos comportamos seriamente  cuando se trata de los derechos humanos y  las reformas democráticas de un país cuyo principal recurso es el petróleo".  

   "Le animo a que haga saber a la comunidad internacional que Estados Unidos están informados y condenan las prácticas brutales del corrupto señor Obiang, y seguirán exigiendo que se introduzcan en Guinea Ecuatorial las reformas democráticas necesarias en los temas fiscales y de derechos humanos".

   El texto completo, en inglés, de la carta del Carl Levin, senador por Michigan y uno de los responsables del informe del senado norteamericano sobre la banca Riggs, puede verse en http://levin.senate.gov

   El pasado día 18 el periodista Ken Silverstein (autor de artículos de denuncia del régimen ecuatoguineano que tuvieron gran influencia en el informe del senado norteamericano sobre la banca Riggs de junio de 2004) publicó un la revista Harper´s un artículo sobre la entrevista Rice-Obiang y fundamentalmente sobre la toma de decisiones en el Fondo para el Desarrollo Social (FDS) que se prevé en los acuerdos adoptados por ellos.

   El artículo de Ken Silverstein se titula Nuestro amigo Teodoro y empieza preguntándose cómo es posible que si el 12 de enero de 2004 una declaración del presidente Bush prohibía la entrada en Estados Unidos de representantes corruptos de gobiernos extranjeros, el "manifiestamente corrupto dictador de Guinea Ecuatorial", haya podido estar en Washington la pasada semana. 

   "La respuesta está en el petróleo", se contesta e indica que Guinea Ecuatorial, un país de 540.109 habitantes, ha recibido a partir de 1996 5.000 millones de dólares de inversión por parte de empresas norteamericanas.

   Se pregunta más tarde cómo es posible que si el sueldo mensual de Obiang, según las investigaciones del Senado norteamericano de 2004, es de 5.000 dólares mensuales  pudieran tener él y su mujer en cuantas a su nombre en la banca Riggs, trece millones de dólares. Comenta que preguntó en un momento dado a un congresista norteamericano si creía que estos dineros eran resultado de la corrupción y el congresista respondió diciéndole : "Solo puede ser eso, o que se trate de un contumaz ahorrador".

   Se refiere más tarde a los resultados de la campaña electoral de 2002 en la que el candidato Obiang obtuvo oficialmente el 97,1 % de los votos y afirma que la "Press Guidance" del Departamento de Estado decía que Obiang había desarrollado una campaña presidencia "muy activa y profesional" y que el dictador era entonces una "opción de futuro".

   Treinta y cinco días antes de que Obiang fuese recibido por Condolezza Rice, el informe sobre derechos humanos correspondiente a 2006, realizado también por el Departamento de Estado USA, habla de torturas, detenciones arbitrarias, corrupción judicial, trabajo infantil, trabajos forzados y "serias restricciones" a la libertad de prensa y opinión en Guinea Ecuatorial, continúa Ken Silverstein.

   "La fotografía no era el único objetivo de la visita", han hablado también de crear la infraestructura de un fondo de desarrollo que cuanta con el apoyo del Departamento de Estado norteamericano y de un grupo, con base en San Francisco, llamado Business for Social Responsibility (BSR). A través del BSR distintas empresas norteamericanas pueden aportar fondos y "demostrar así su compromiso social". Entre estas empresas figuran Nike, Wal-Mart, Chevron, y ExxonMobil. Silverstein ironiza diciendo que Obiang debe conocer ya a Exxon Mobil porque hizo una inversión con ella de 2300 dólares que  seis años después se han convertido en 645.000.

   Afirma después que el fondo de desarrollo era necesario y que si no se había constituido antes, no sería por falta de dinero. "El gobierno de Obiang ha obtenido mil millones de dólares como beneficios del petróleo durante la pasada década, pero hasta ahora no ha gastado nada en programas contra la pobreza". Cifras del FMI indican que Guinea Ecuatorial gastó el 6,3 % de su presupuesto en sanidad entre los años 1992 y 1996. A partir de 1996, cuando se descubrieron los principales yacimientos petroleros, los gastos dedicados a sanidad descendieron por debajo del 1, 23 % y los gastos en educación se redujeron a la mitad. 

   Le parece a Ken Silverstein que la existencia de practicas de corrupción y de violaciones de los derechos humanos suficientemente demostradas en Guinea Ecuatorial deberían haber llevado al Departamento de Estado y a la BSR a establecer algún mecanismo de salvaguarda para garantizar que el fondo recién creado no sería algo "vacío". "A pesar de las conclusiones del Senado norteamericano (por no citar los dictados del simple sentido común) Obiang es el responsable del citado fondo y "debe aprobar cualquier gasto que supere los 10.000 dólares". Todo eso a pesar de que hasta ahora el gobierno ecuatoguineano no ha aportado hasta ahora al fondo más que 15 millones de dólares, lo que representa menos del 0,5 % de los beneficios del petróleo entre 2000 y 2004.

   "En vez de mostrar su preocupación por las gentes de Guinea Ecuatorial, el Departamento de Estado ha pedido simplemente que nuestro amigo Obiang mejore su imagen. La administración Bush mantiene un idilio con el hombre al que la radio estatal de Guinea Ecuatorial ha calificado como "un Dios en el cielo", que ostenta "todo el poder sobre hombres y cosas", concluye Silverstein.

   Su artículo ha dado lugar a una respuesta de Aron Cramer, presidente y director general de Bussines for Social Responsability (de fecha 25 de abril) en la que dice que contrariamente a los expresado por Ken Silverstein su opinión es que el FDS para Guinea supone una experiencia innovadora que permitirá que unas reservas creadas a partir del dinero del petróleo ayuden a resolver las necesidades sociales más apremiantes del país.

   Añade que las argumentaciones de Silverstein se refieren solamente al papel que van a jugar los miembros del gobierno ecuatoguineano y el propio presidente Obiang en el fondo de desarrollo. "Consideramos imprescindible la participación del gobierno para garantizar que sus trabajos estén dirigidos a las necesidades humanas más críticas". Sin embargo, el papel del gobierno es, añade, una parte de la verdad pero no toda la verdad.

   En la toma de decisión del FDS intervendrán también, dice Aron Cramer, otras instancias. Participarán ONGs, empresas, organizaciones multilaterales y expertos que garantizarán la transparencia y lo acertado de las decisiones.

   Siempre según Aron Cramer, se trata de un modelo de gestión "innovador" que debería establecer el precedente de un "gobierno compartido" capaz de trasladarse a otros lugares en los que existan los mismo problemas. Sólo poniendo en práctica procesos innovadores, cree, podrá evitarse la "maldición" que actúa en muchos de los países con importantes recursos naturales."Es muy pronto para considerar que este modelo sea un éxito, pero es también pronto para declararlo un fracaso".

   Pasa a explicar el método de trabajo de la BSR y dice que las empresas no acuden allí para demostrar su "conciencia social" porque las personas designadas por ellas no representan mecánicamente los intereses y las políticas de quienes les designaron. Afirma que el criterio de actuación del BSR es un criterio abierto. lo que a veces lleva a que participen empresas que han sido objeto de críticas. Cree que limitarse a trabajar con entidades mundialmente aplaudidas por sus prácticas  limitaría su capacidad para generar un cambio.

   La respuesta de Ken Silverstein, fechada el 28 de abril, lleva el título de "Unas palabras sobre la irresponsabilidad". Resume los argumentos de Aron Cramer y acaba mostrando su escepticismo respecto a los modos de trabajo de BSR basándose en experiencias del sector de tabaco que a su juicio son un modelo de manipulación de la opinión pública y un ejemplo de  irresponsabilidad social.

   Los textos de la polémica pueden verse en inglés en http://harpers.org/sb-obiang-eg.html.

Se vuelven a Malabo

   La agencia France Press publicó el 27 de abril un despacho según el cual el gobierno ecuatoguineano habría regresado el jueves de la pasada semana "a sus cuarteles habituales en la capital Malabo, tras haber pasado más de un año en Bata". Utilizando el lenguaje habitual, la radio oficial ecuatoguineana se habría felicitado por los éxitos conseguidos por el gobierno en la construcción de infraestructuras y la ejecución de obras públicas en la parte continental del país. Entre estas últimas estarían la construcción de un nuevo edificio del Parlamento por una empresa italiana con un coste de 15 millones de euros (unos 2500 millones de las antiguas pesetas), la rehabilitación del Palacio de Congresos por una empresa china, la construcción de una fábrica de cemento y el alquitranado de numerosas carreteras. Todo ello, siempre según fuentes oficiales "en una tiempo record". El despacho de France Press acaba recordando que pese a todo este "vasto plan de infraestructuras", buena parte de la población no se beneficia de los ingresos petroleros y "continúa viviendo en la miseria".

España cambia a su embajador en Guinea Ecuatorial

   Se ha confirmado oficialmente que el señor Robles Fraga abandonará de forma inmediata [algún periódico español dice que lo ha hecho ya] la embajada española en Malabo.

   Carlos Robles Fraga ha cubierto un periodo especialmente complicado en las relaciones entre España y Guinea Ecuatorial, marcado por una primera fase de aproximación al régimen ecuatoguineano y un grave punto de ruptura tras el papel atribuido por las autoridades de Malabo a la administración española en el intento de golpe de marzo de 2004.

Importante operación a una ecutoguineana de dieciséis años en el hospital  Vall d´Hebron de Barcelona

   La publicación especializada Gaceta Medica digital informa en su número 155 (año II)  [http://www.gacetamedica.com/gacetamedica/articulo.asp?idcat=233&idart=196319]: "El pasado viernes 21 de abril se realizó con éxito el primer trasplante pediátrico doble de pulmón y corazón en el Hospital Materno-Infantil Vall d'Hebron de Barcelona, intervención que, además, ha supuesto la puesta en marcha de un programa de trasplantes cardiacos y cardiopulmonares específicamente para niños, cuyos responsables consideran que puede llegar a realizar entre tres y cuatro intervenciones similares cada año.

   Los especialistas que conforman este equipo, entre los que se encuentran el doctor Antonio Moreno, de la Unidad de Neumología, y los cirujanos cardiacos J. M. Gil-Jáurena, Arturo Gonçalves y Luis Miró, han confirmado que ésta es la primera intervención de este tipo que realiza un equipo multidisciplinar en Cataluña, dado que, hasta la fecha, los pacientes que las requerían —siempre adultos— se derivaban al Hospital La Fe de Valencia o al Hospital Puerta de Hierro de Madrid.

   El doble injerto se ha practicado a una adolescente de 16 años y 33 kilos de peso, originaria de Guinea Ecuatorial, que había sufrido una esquistosomiasis que había derivado en insuficiencia pulmonar y cardiaca.

   Esta situación provocaba en la paciente arritmias frecuentes, propias de un adulto, e insuficiencia cardiaca, lo que requería ingresos semanales en el centro hospitalario para su conveniente tratamiento. Su esperanza de vida máxima era de seis meses antes de la intervención.

   La operación en sí duró más de 10 horas, tiempo que incluyó todos y cada uno de los procesos quirúrgicos, entendiendo como tales la preparación anestésica, la extirpación en bloque del corazón y los pulmones dañados, y finalmente la implantación de los nuevos órganos. El equipo médico y sanitario implicado lo conformaron más de 20 profesionales de este centro hospitalario.

   Actualmente la paciente se encuentra ingresada en la UCI Pediátrica del Área Materno-Infantil del citado hospital en situación de gravedad, con soporte cardiorespiratorio, disfunción leve de los órganos implantados y tratamiento para evitar el rechazo. La evolución es, hasta la fecha, totalmente satisfactoria, por lo que de seguir así, a lo largo de los próximos días será dada de alta en la UCI y en dos semanas más podría recibir el alta hospitalaria. Dada la complejidad de la patología, la paciente deberá realizar un seguimiento estricto de su estado de salud, lo que implicará controles periódicos, a pesar de que los especialistas han confirmado que la joven paciente puede desarrollar una vida prácticamente normal.

   El trasplante simultáneo del pulmón y el corazón en adultos se realiza desde hace varios años en los hospitales Puerta de Hierro y La Fe, pero ésta es la primera vez que se lleva a cabo en un paciente tan joven. Los expertos del Hospital Vall d'Hebron han confirmado que, a pesar de ser ésta una intervención de la máxima dificultad, en la que deben conectarse perfectamente tráquea, vena cava superior, arteria aorta y vena cava inferior, el trasplante doble cardiopulmonar presenta una supervivencia media, a los cinco años del 45 por ciento de los casos, y una buena calidad de vida para sus pacientes".

La alcaldesa de Malabo estuvo en Valencia

   A principios del mes de abril se celebró en Valencia el V Foro de la Alianza Mundial de ciudades contra la pobreza. A sus sesiones asistió la alcaldesa de Malabo, Isabel Edaul (véase fotografía adjunta). La televisión ecuatoguineana ha emitido en este fin de semana un amplio reportaje con los logros de la señora Edaul en la alcaldía de la capital del país y en su viaje a Valencia. La página del Ayuntamiento de este ciudad lo cuanta así: 

   "Tras la conclusión del V Foro Mundial de la Alianza de Ciudades contra la Pobreza, la Alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, se ha reunido en el Palacio de Congresos con la alcaldesa de la ciudad guineana de Malabo, Isabel Edaul. Un encuentro que va a tener como consecuencia que el ayuntamiento de nuestra ciudad envíe a la capital guineana diverso material de limpieza, como barrederas y pequeños vehículos, herramientas y utillaje para el cuidado de jardines, y también autobuses, que hayan sido retirados del servicio por la Empresa Municipal de Transportes.

   De esta forma, podrá ser utilizado en este país del continente africano, que durante tantos años fue colonia española, un material que aquí ya no se usa pero que en Malabo puede prestar un extraordinario servicio. Por otra parte, Rita Barberá e Isabel Edaul han acordado que, a través del Área de Progreso Humano que preside la Teniente de Alcalde, Marta Torrado, se desarrollen proyectos de cooperación que tengan como destinatarios a las mujeres y niños de Malabo".

   Fuentes de Malabo opinan que bienvenidos sean los equipos de limpieza y jardinería y los autobuses (el material "que aquí ya no se usa pero que en Malabo puede prestar un extraordinario servicio"), pero que si las cosas fueran suficientemente serías, la alcaldesa española que puede fotografiarse en plano de igualdad  con la señora Edaul es la de Marbella...

Naciones Unidas: Diferencias entre Kofi Annan y el Grupo de los 77. Estados Unidos no participará en el Consejo  de Derechos Humanos.

   La agencia IPS difundió el pasado día 28 un despacho, firmado por Thalif Deen en el que se dice lo siguiente: "El principal bloque de países en desarrollo en Naciones Unidas rechazó la propuesta de añadir nuevas facultades administrativas al cargo de secretario general de la ONU, entre ellos la capacidad de asumir compromisos financieros y presupuestarios sin el aval de la Asamblea General.     

   El Grupo de los 77 (G-77) es, con 132 miembros, la mayor coalición de naciones en desarrollo y representa a más de dos tercios de los 191 países que integran la ONU (Organización de las Naciones Unidas).

   El secretario general del foro mundial. Kofi Annan, propuso en marzo, en el marco de un proceso de reestructuración radical de la organización, la asignación de nuevas a su cargo de nuevas competencias.

   Annan lamentó que su capacidad para cambiar  la asignación de dinero a un programa diferente al previsto en el presupuesto, así como para cambiar de puesto a los funcionarios, sin el beneplácito de la Asamblea General,  "es menor ahora que antes de 1974, cuando esa flexibilidad era mucho menos necesaria".

   Sin embargo,  el G-77, junto con China, afirma no estar dispuesto a conceder a la Secretaría General estos poderes, que hoy corresponden en exclusiva a la Asamblea General, órgano integrado por representantes de todos los 191 países de la ONU, y de su comité presupuestario y administrativo.

   Estados Unidos y la Unión Europea, que apoyan la mayoría de las propuestas de Annan, se oponen a un proyecto patrocinado por el G-77 --con aportaciones de países como Rusia y Noruega-- que exige a Annan un desglose detallado del plan de reestructuración.

   La resolución también critica otras propuestas de Annan, entre ellas su aspiración de delegar algunas de sus facultades administrativas en el subsecretario general.

   El debate y votación de la propuesta –previstas inicialmente para el lunes—se han visto postergados para días posteriores.

   El embajador de Estados Unidos en la ONU, John Bolton, admitió públicamente que, si la resolución fuera sometida a consulta, las naciones occidentales perderían.

   "El embajador Bolton se entristecería" si fuera aprobada la propuesta del G-77, pues "sería una derrota para las recomendaciones administrativas del secretario general", dijo el portavoz del diplomático estadounidense, Richard Grenfell.

   El embajador de Suráfrica en la ONU y presidente de turno del G-77, Dumisani Kumalo, dijo el lunes a otros representantes del bloque que el contencioso no tiene que ver con condiciones y medidas necesarias para que el secretario general cumpla sus funciones con eficacia.

   "Todos apoyamos al secretario general y su papel de responsable administrativo definido en la Carta" de San Francisco,  norma fundamental de la ONU, dijo.

   "Sin embargo, no comprendemos ni aceptamos que para que el secretario general cumpla con sus responsabilidades se deba negar el derecho de todos los estados miembro a pronunciarse sobre la administración de la ONU, incluidas sus decisiones presupuestarias", añadió.

   Algunos miembros del G-77 se han quejado antes de que los cambios radicales propuestos en el proceso de reforma de la ONU, tal como fueron formulados por Annan, se habían pensado en su mayoría por un país: Estados Unidos.

    Dado que Estados Unidos es el mayor contribuyente individual del foro mundial, pues aporta 22 por ciento de su presupuesto regular, insiste en que debería ser capaz de dictar buena parte de la agenda de reformas.

   "El G-77 y China creen fuertemente que el derecho de cada estado miembro a tener una voz igual en la toma de decisiones de la ONU debe ser respetado. Este derecho no depende de las contribuciones financieras de los estados miembro al presupuesto", dijo Kumalo.

   Sugerir que la Asamblea General, principal órgano político de la ONU, puede permanecer callada o incluso postergar un pronunciamiento sobre las propuestas de reforma es evitar la responsabilidad consagrada en su Carta, declaró.

   Evitar cumplir con la responsabilidad de decidir sobre este asunto fundamental sólo puede conducir a que una nube de dudas se cierna sobre el futuro de la organización, añadió.

   En un informe de 43 páginas titulado "Invertir en las Naciones Unidas", difundido en marzo, Annan especificó los detalles de su plan de reforma.

   Entre los "desafíos" que enumeró figura "un inflexible proceso de implementación presupuestario que limita la capacidad de la ONU para asignar fondos estratégicamente para necesidades operativas".

   También dijo que las actuales reglas y regulaciones financieras conducen a  "prácticas engorrosas" que debían ser eliminadas.

   "Bueno, espero que los estados miembro se den cuenta de que estamos en una etapa crítica", afirmó más tarde, al ser consultado por la prensa sobre la posibilidad de que pudieran producirse divisiones entre los estados miembros.

   "Hay unas propuestas serias sobre la mesa y yo les urgiría a dejar las diferencias a un lado y a concentrarse en los intereses de la Organización y llegar a un acuerdo sobre cómo avanzar", agregó.

   Annan opinó que la Secretaría General y el G-77 "deberían comprometerse el uno con el otro" ante los desacuerdos. "Pienso que los países deben sentarse y hablar entre sí y, con un  espíritu de concesiones, encontrar una solución. Pienso que ese es el camino a seguir".

   Kumalo desmintió las versiones según las cuales el G-77 intenta desbaratar las propuestas de reforma de Annan.

   "No debería haber dudas sobre que el G-77 y China apoyan con claridad los esfuerzos de reforma en curso. Estamos comprometidos con una ONU más eficiente, efectiva y responsable ante los estados miembro, tal y como está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas", dijo el lunes.

   Pero la reforma de la ONU debería ser "una agenda colectiva y debería servir al interés de todos los estados miembro", no a un puñado de países que piensan que pueden influir en la agenda a causa de sus contribuciones financieras al organismo mundial, consideró.

   "Cualquier intento de excluir a miembros de la ONU de decisiones que contribuyan al fortalecimiento y operación de esta organización contradice el espíritu y la letra de la Carta", agregó".

   La publicación oficiosa del Departamento de Estado norteamericano Washington File decía el pasado día 27 de abril: "Los Estados Unidos no formarán parte del Consejo de Derechos Humanos, pero apoyarán el trabajo de este institución de Naciones Unidas recientemente creada y animarán la adhesión a ella de países que estén realmente implicados en el respeto a los derechos humanos, precisó el subsecretario adjunto para las organizaciones internacionales, señor Mark Lagon.
 
   Aunque los Estados Unidos han expresado sus reservas respecto al Consejo de Derechos Humanos, se han esforzado en no poner dificultades a su acción.

   Según el señor Lagon, si en el futuro se demostrase que la productividad del Consejo es mejor que la de la antigua Comisión de Derechos Humanos, y que está menos politizado, los Estados Unidos podrían plantearse la posibilidad de ser miembro del mismo.

   Desde un punto de vista general, los Estados Unidos esperan que, por la acción del Consejo, el conjunto de las instituciones de la ONU pongan el acento en los derechos humanos y que el Consejo  esté integrado por los países preocupados por ellos.

   Son partidarios de que se aumenten los recursos del Alto Comisariado para los Derechos Humanos y hacen notar la importancia de que no se pierda de vista la situación existente en los distintos países".

Cuando cerraron el programa de Rafi de la Torre

   En el próximo mes de junio se cumplirán cinco años del cierre del programa de Radio Exterior de España que dirigía Rafi de la Torre (Radio Exterior ha mantenido la emisión para Guinea, pero se trata sin duda de otra cosa). En aquel momento desde nuestra Asociación  dijimos ( http://www.asodegue.org/junio1201.htm ):

   Fuentes de absoluta confianza aseguran que la dirección de Radio Exterior de España suprimirá a partir del próximo mes de julio el programa que dedica diariamente a Guinea Ecuatorial.

   El Programa para Guinea comenzó a emitirse hace once años y ha conseguido un enorme éxito de audiencia en aquel país. A las horas de la emisión (las cinco o las seis de la tarde) el país se paraliza prácticamente. Considerado como el único medio fiable y veraz, es seguido en los lugares más apartados y tenido en cuenta en los niveles más altos de la administración guineana. Decenas de guineanos actúan como corresponsales espontáneos y pese a las dificultades (y al coste) de las comunicaciones se reciben en la redacción madrileña un par de decenas de llamadas, o cartas, semanales denunciando abusos, situaciones de injusticia o simplemente expresiones de afecto a los responsables del programa y a nuestro país, en el que buena parte de los oyentes sitúan sus esperanzas democráticas. Se equivocaría, sin embargo, quien situase en la oposición a todos estos "corresponsales", el Programa para Guinea es un programa abierto al que llaman, ocultando su nombre algunas veces, decenas de funcionarios, de militantes de los partidos gubernamentales...

   Un grupo no desdeñable de guineanos han visto, a lo largo de estos años, como se aliviaban sus penalidades en las cárceles al ser citados sus nombres en la emisión de Radio Exterior y algunos de ellos salvaron así sus vidas.

   El programa ha dado la palabra a una generación entera de militantes opositores y también a dirigentes del partido gubernamental. Rafi de la Torre, su responsable, ha contribuido de forma decisiva a crear el lenguaje político con el que hoy se expresan unos y otros. El programa de Radio Exterior de España aparece, así, como un anticipo de lo que serán los debates abiertos en una Guinea democrática.

   ¿Qué razones hay para suprimir el programa? Las autoridades guineanas, los dirigentes de la dictadura que "gobierna" aquel país, han exigido desde siempre la supresión de las emisiones. Las autoridades españolas han mantenido relaciones conflictivas con los responsables del programa, pero han reconocido siempre su función impagable de servicio público y el éxito de sus emisiones.

   Los actuales responsables de Radio Exterior de España, con Javier Garrigós a la cabeza, buscan justificar sus intenciones en la adaptación de las emisiones a la "nueva política española para África". El programa vital y combativo para Guinea será sustituido por otro dedicado al conjunto del continente en el que se exaltarán las bondades y los logros de la cooperación española... Aun reconociendo que no nos entusiasma este nuevo modelo, ¿son realmente incompatibles ambos proyectos?

   El clima de enfrentamiento del señor Garrigós con el equipo del Programa para Guinea se agudizó tras el secuestro-detención en Black Beach del ciudadano español Augusto Mba-Sa Oyana en junio-julio de 2000. El Programa para Guinea defendió desde el principio la presencia del empresario español en la cárcel y prestó sus micrófonos a los familiares del detenido, lo que contribuyó de manera decisiva a salvar su vida y a su regreso a nuestro país. El señor Garrigós censuró algunas de aquellas emisiones y de forma clara la rueda de prensa del señor Mba-Sa Oyana tras su llegada a Madrid de 1 de septiembre de 2000. En aquel momento Garrigós afirmó abiertamente obedecer órdenes de algún responsable político, teóricamente ajeno a cualquier responsabilidad en Radio Exterior.

   Desde entonces la censura ha sido una practica habitual. Todo lo que se supone puede irritar las sensibles epidermis (?) de los dirigentes guineanos debe ser suprimido. La intención de acabar con el programa para Guinea es el final de una cadena de decisiones en la que la medida de todas las cosas ha sido el criterio (supuesto o explícito) de aquellos dirigentes.

   Nuestra opinión es naturalmente contraria a lo que se pretende. Pensamos que suprimir el programa será apagar una esperanza que cada día se enciende para miles y miles de guineanos, suprimir también una escuela de tolerancia y de apertura de miras.

   Por eso, llamamos a Reporteros sin Fronteras, a Amnistía Internacional, a Médicos sin Fronteras, a las distintas organizaciones profesionales y sindicales de periodistas, a todas las organizaciones sociales de nuestro país interesadas en la realidad guineana y en la defensa de la libertad de expresión a que se dirijan a las autoridades del Ministerio de Asuntos Exteriores para pedir que se reconsidere la decisión de anular el Programa para Guinea de Radio Exterior de España. La información para Guinea debe ocupar un puesto fundamental en las emisiones para África y el éxito del actual programa avala al equipo que lo realiza para continuar con su labor.

   Llamamos a las organizaciones políticas integradas en la Plataforma de Apoyo a la Democracia en Guinea Ecuatorial, a todas las organizaciones del arco parlamentario a expresar ante el Ministerio de Asuntos Exteriores esta misma posición.

   Hacemos un llamamiento a las organizaciones guineanas, del exilio y del interior del país, y a todos los ciudadanos guineanos para que trasladen con decisión a las autoridades españolas su inquietud por el futuro del Programa de Radio Exterior y su deseo de que siga cumpliendo las fines que se ha planteado hasta ahora.

   Expresamos, finalmente, nuestra solidaridad con el equipo que viene realizando el Programa para Guinea. Puestos en contacto con ellos nos han trasladado su intención de permanecer en silencio hasta tanto se resuelva la actual situación. Esperamos que durante meses sigan conjugando con sus oyentes guineanos (en el idioma que nos une) términos tan subversivos y tan ajenos al régimen de que aquel país, como libertad, tolerancia y concordia..."

   El cierre de aquellas emisiones se produjo entre demasiados silencios, tanto en Guinea como en el exilio. Silencio por parte de personas a las que molestaba el programa tanto en Guinea como en España, silencio de personas y grupos que antepusieron diferencias puntales con la responsable del programa a la defensa de un instrumento que les había dado la palabra durante años, silencio de personas y grupos que prefirieron callar a enfrentarse con la posición oficial de aquel momento de la política española hacia Guinea...

Editado y distribuido por ASODEGUE

Índice Noticias