HOJAS  INFORMATIVAS

11 de marzo de 2010

El tortuoso proceso de la EITI en Guinea Ecuatorial

   Hemos conocido el pasado día 9 la presentación del Primer Informe de validación y conciliación de la Iniciativa para la Transparencia de las Industrias Extractivas de Guinea Ecuatorial (EITI-GE) en la oficina internacional de la EITI en Oslo (Noruega). La oficina de coordinación de la EITI-GE, asesorada y asistida por la consultora del Banco Mundial Hilda Yumisiya, tiene la intención de pedir la ampliación de su periodo de candidatura y para ello ha presentado en el último minuto ese primer informe en lo que supone una verdadera parodia  del proceso de transparencia en Guinea Ecuatorial. [Para una descripición general de este proceso puede verse el comunicado de HRW que publicamos ayer]. 

   El proceso de la EITI en Guinea Ecuatorial ha adolecido de las características habituales en el modo de hacer de sus gobernantes: manipulación y estricto control sobre los componentes de la sociedad civil.

   Guinea Ecuatorial, fue aceptada como país candidato de la EITI, en la conferencia de Accra, en el mes de febrero del año 2008. Debía presentar sus avances y compromisos hacia la Iniciativa dos años después, es decir, antes del 10 de marzo del presente año, para poder ostentar el titulo de país aceptado. Desde el primer momento todos los esfuerzos de la Coordinación ecuatoguineana para este proceso se han situado al margen de los criterios y principios de la EITI; ha trabajado continuamente en un plan de ruta critico para el proceso. No ha podido aprobarse la propuesta de Plan de Acción adoptado en la Comisión Nacional y presentado a la Secretaria Internacional para la realización e implementación de la EITI en el país.

   Hay que resaltar la falta de autonomía, de independencia y de participación efectiva de los miembros de la Comisión Nacional  representantes de la sociedad civil desde el mismo momento de su constitución y elección. Sobre este tema se promulgó el decreto Ley Nº 42/2007 que recogía en su articulado, la participación de la sociedad civil en la EITI.  Después de la II Conferencia Económica de Bata la Coordinación Nacional de la EITI-GE  ha ignorado esta disposición y ha organizado la tergiversación consciente de los principios de esta ley y, en general, de la propia Iniciativa: ha impuesto en realidad la ocupación del espacio destinado a la sociedad civil por "el partido con mayor representación parlamentaria" en aquel momento y en torno a él ha montado todo un juego de partidos acólitos en una operación destinada a aparentar pluralidad pero cuyo verdadero objetivo era, y es, ahogar cualquier expresión crítica por parte de la sociedad ecuatoguineana.  La Coordinación Nacional de la EITI-GE, decidió arbitrariamente incluir como miembros representantes de la sociedad civil a cinco partidos políticos, dos aliados y acólitos del PDGE en las personas de Buenaventura  MONSUY  M¨ASUMU (Partido de la Coalición Social Demócrata) y Santiago ONDO NTUGU (Convergencia Social Democrática y Popular),  otro con trayectoria errática como es Carmelo MBA BAKALE (Acción  Popular de Guinea Ecuatorial) para acompañar al representante del propio PDGE y a Jesús ELA ABEME (CPDS) cuya presencia (la de este último) suponía la "máxima expresión" de esa pluralidad.

   La Coordinación Nacional llevó más allá su intención manipuladora con la inclusión (siempre dentro de los representantes de la sociedad civil) a instituciones ficticias. Es el caso de Belarmino Engaman (en nombre de "Aire 2000"), presidente del comité de base del PDGE, en el poblado de Alep de Bata, el de Felipe Ndong Ada (ADICOR) ex diputado del PDGE, Consejero  en el Comité de Base del PDGE en la comunidad de vecino del B/ Ikunde II de Bata, antiguo maestro (funcionario del Ministerio de Educación) y el de Teodomiro Eñako (asociación de Promoción Cultural ASPC), organización integrada en ASHO (Asociación de Hijos de Obiang), afin al PDGE.

   A estos se suman dos confesiones religiosas una de ellas con su asociación de la Mujer, representada en la persona de Priscila Obono de la Iglesia Presbiteriana. La presencia de estas confesiones sólo se justifica por la supeditación que muestran hacia el régimen ecuatoguineano.

    Llegados a este punto hay que preguntarse, ¿para qué y a quien sirve la Transparencia en Guinea Ecuatorial? ¿Qué utilidad se busca tras la Iniciativa de Transparencia? ¿Quienes saben y quienes controlan la información que debería revelar la Transparencia?

   Nuestra respuesta es clara: la Transparencia en Guinea Ecuatorial es un intento por parte del gobierno de maquillar su deteriorada imagen ante la opinión internacional; cualquier ecuatoguineano sabe que la transparencia es imposible dentro del país porque la corrupción está arraigada hasta en las más altas instancias del Estado. ¿Quienes tienen y quienes controlan la información que se busca? Las empresas petroleras asociadas con el régimen: Mobil-EG, Marathon, Amerada Hess...

   El gobierno siente la necesidad de controlar todo este proceso. La Coordinación Nacional, se ha esforzado en eliminar la portavocía real del componente "sociedad civil" que representan las personas de Alfredo Okenve Ndo de la oenegé CEID, como titular y Marcial Abaga Barril de la oenegé SEJOF, como adjunto, designados en la reunión interna de este componente de 27 de noviembre de 2008, presentada y  aprobada en la reunión de la Comisión Nacional del día 28 de noviembre del mismo año. Todo el empeño de la Coordinación Nacional ha sido sustituirlos por Buenaventura Monsuy, Belarmino Egaman y Priscila Obono. 

   La Coordinación Nacional y las empresas han olvidado las sugerencias de la sociedad civil a la hora de fijar la metodología que la  empresa de Conciliación, Delloite, debía utilizar para reflejar los pagos e Ingresos de la Extracción del país, y que eran:

   - Todos los pagos e ingresos en el sector extractivo del país  (regalías, bonos, impuestos sobre sociedad, etc ), deben ser declarados.

   - El concepto de "otros pagos mayores de 100.000 dólares USA", (pagos de especies, los pagos de productos derivados del butano, propano, metanol, etc ) deben ser declarados.

   - Todas las empresas de petróleo y gas del país deben ser declaradas sean de exploración o de explotación.

   - El informe final debe reflejar una declaración pública desagregada de todos los conceptos y pagos.

   - Las declaraciones de conciliación de todas las cuentas + las empresas como el gobierno deberían presentar una certificación de auditoría real y fidedigna.   

   Durante los dos años que ha durado este proceso ficticio de EITI-GE como país candidato, la Comisión Nacional ha mantenido solo siete reuniones oficiales de la Comisión Nacional, correspondiendo a los días 05/02/08, 29/11/08, 10/02/09, 9/05/09, 18/07/09, 26/9/09 incluidos el último del sábado, día, 06/09/2010. En ninguna de ellas se han cumplido ni tan siquiera los aspectos mínimos organizativos y de funcionamiento: siempre se han hecho las convocatorias a última hora, unas pocas horas antes de la fecha de la reunión, sin entregar a los convocados la documentación que iba a ser discutida con tiempo suficiente...

   En la Oficina de Coordinación Nacional de la EITI-GE, se registra una permuta continua del personal administrativo, generando con ello un mal funcionamiento y la inexistencia de interlocutores válidos para realizar consultas.

   Toda esta parodia de proceso EITI-GE,  ha culminado con la reunión de la Comisión Nacional de la EITI-GE, del día 6 de marzo del presente año,  en la que se distribuyo el supuesto  Primer  informe de la EITI-GE del conciliador Deloitte. Se distribuyó en la propia sala de la reunión, diez minutos antes del inicio de los trabajos para su  discusión y aprobación por la Comisión Nacional.

   No es difícil entender que los integrantes de la representación de la sociedad civil deberían tener esta documentación desde semanas antes para discutirla y analizar los números que allí aparecen, hacer preguntas responsablemente y poder hacer aportaciones constructiva durante la deliberación del informe. Nada de eso ha sido posible. En realidad, la citada reunión estaba destinada a dar cumplimiento y validar un autentico pucherazo. La presidencia de la Comisión Nacional, se permitió el lujo, eso sí, de remitir para su estudio y aprobación del mencionado Informe EITI-GE a un seleccionado grupo de técnicos de la Tesorería gubernamental, ajenos a cualquier estructura de la Iniciativa. Todo esto supone una violación flagrantemente del Memorándum de Entendimiento del Grupo de Múltiples Participantes y los Términos de Referencia de la empresa Conciliador Deloitte en los que se reconoce que el informe final debe ser aprobado por la Comisión Nacional de la EITI-GE.

   Ahora ya solo queda que todo este turbulento proceso de la EITI-GE reciba el visto bueno o el rechazo del Comité Directivo Internacional de la EITI. Que Guinea Ecuatorial recibiese la aceptación en una realidad falta de libertades y democracia, con una violación permanente de los más elementales derechos y una institucionalización, a los más altos niveles, de la corrupción sería una vergüenza para la Iniciativa, para los objetivos del Milenio, para el mundo y para la ciudadanía de Guinea Ecuatorial.

Editado y distribuido por ASODEGUE

Índice Noticias