NOTICIAS ASODEGUE
HOJAS INFORMATIVAS
27 de junio de 2006 Diferencias entre los dirigentes bubis La acto del pasado jueves ("la rueda de prensa de Weja Chicampo") será recordado durante bastante tiempo por buena parte del exilio ecuatoguineano, al menos del exilio ecuatoguineano residente en Madrid. Además del testimonio carcelario de Chicampo, el acto hizo ver la existencia de diferencias importantes entre distintos dirigentes bubis (integrados todos ellos en el MAIB) y puso de manifiesto, una ves más, los extremos hasta los que puede conducir el empeño de una parte de ese exilio por mantener políticas de aislamiento. Aunque este tercer aspectos fue el que más tiempo ocupó, nosotros vamos a referirnos hoy a las diferencias existentes dentro del MAIB. El trabajo político de los dirigentes bubis actuales sigue estando condicionado por las consecuencias de los hechos de enero de 1998. Aquel intento insurreccional tuvo luces y sombras. Fue, sin duda, el mayor movimiento clandestino organizado en la Guinea Ecuatorial independiente, pero cometió evidentes excesos y puso de manifiesto una escasa comprensión del papel que los bubis deben jugar en la política general ecuatoguineana. Fue, además, un gesto aventurero que enfrentó directamente a un pueblo inerme con el aparato represivo de la dictadura. En torno a setecientos detenidos, todos ellos vejados y torturados, una decena de muertos, la ocupación militar de los poblados bubis, un juicio plagado de irregularidades y una dura estancia en las cárceles de Black Beach y Evinayong fueron los resultados mas inmediatos de aquel intento para buena parte de los bubis. A partir de entonces su organización, la organización específica de los bubis ha llevado una existencia precaria, basada más en núcleos latentes de resistencia que en una verdadera estructura capaz de tener incidencia en la vida política del país. Sin embargo, los bubis, esa organización específica de los bubis, es un hecho político real, necesario para una Guinea Ecuatorial democrática. Desde Asodegue hemos defendido siempre que la solución del problema de "los otros pueblos de Guinea Ecuatorial" no debe postergarse para después de conseguida la democracia. La democracia debe llevar de la mano la solución de esos problemas. La democracia en Guinea Ecuatorial debe ser la antítesis, también en este sentido de la dictadura actual. Frente a la miseria, la carencia de derechos de la inmensa mayoría de los ecuatoguineanos y de todos los pueblos de Guinea Ecuatorial, frente a la arrogancia de la minoría en el poder, la democracia debe llevar consigo un orden económico justo para la gran mayoría, un orden en el que también se sientan a gusto todos los pueblos de Guinea Ecuatorial. Esta idea, la idea de que los bubis como tales deben estar en la construcción de la democracia y que la democracia es, en parte, el reconocimiento de su personalidad diferenciada, suele caer bien en los oídos de los dirigentes bubis. Sin embargo, en esto como en todo, los derechos llevan siempre consigo responsabilidades. Los dirigentes bubis no tienen derecho a entregarse a disputas eternas que impidan la presencia de su pueblo en la política ecuatoguineana. Si lo hacen, a la larga, su pueblo no se lo perdonará, pero, además, nadie va a esperarles. Cuando pase el tren (que pasará, pueden todos estar seguros) no va a esperarles si, empeñados en peleas, no se les ve en la estación. Los bubis son, además, el espejo en el que se miran otros pueblos de Guinea. Los combes, los fernandinos, los bisió... no han llegado tan lejos como ellos en la defensa de su personalidad. La "solución del problema bubi" será la llave para la solución de los "problemas" de los otros pueblos no-fang de Guinea Ecuatorial. También aquí hay un punto de halago para los bubis y debe haber también un elemento de responsabilidad para sus dirigentes. Los problemas que enfrentan a los dirigentes bubis no son solo organizativos, son también problemas políticos. Hablando en plata: no todos los dirigentes bubis están de acuerdo con "Las Tres Des" de Weja Chicampo y Justo Bolekia, sobre todo no están de acuerdo, aunque nadie de entre ellos defiende ya las tesis independentistas, con la "D" de "descentralización": les resulta escasa. El MAIB ha seguido existiendo durante el periodo de cárcel de Chicampo y existe una nueva dirección, elegida democráticamente, que ha venido trabajando en estos meses. [En esta página hemos publicado comunicados suyos] Discrepar no es ninguna tragedia. No es ninguna tragedia que una organización política tenga problemas. La tragedia está en no reconocerlos, en que no haya voluntad de resolver esos problemas. Los dirigentes bubis, todos los dirigentes bubis, saben que cuentan con nosotros para avanzar hacia una organización democrática y unitaria capaz de representar con solvencia a su pueblo en la política de Guinea Ecuatorial.
"La maldición de los recursos naturales debe desaparecer" El pasado día 22 informábamos de la celebración en Washington de una reunión de análisis de las políticas de transparencia en distintos estados africanos. Anunciábamos la próxima publicación de la ponencia relativa a Guinea Ecuatorial. Su texto completo, traducido al español, va a continuación, junto con un resumen de lo tratado en aquel encuentro: "La maldición de los recursos naturales debe desaparecer: La necesidad de transparencia en los sectores del petróleo, el gas y las minas Intervención anónima de un representante de la sociedad civil de Guinea Ecuatorial 20 de Junio del 2006 En nombre de los activistas ecuatoguineanos y sus aliados internacionales que trabajan para fomentar la transparencia y responsabilidad en la industria extractiva, agradezco a los miembros de los gabinetes de la congresista Diane Watson y del Congresista Ed Royce su colaboración para que esta sesión haya sido posible. Aunque habría preferido viajar a Washington para dialogar en persona con ustedes sobre los devastadores efectos de la extracción irresponsable de recursos en Guinea Ecuatorial, me lo impiden las graves consecuencias que ello acarrearía para mi familia y mi persona. El régimen militar del Presidente Teodoro Obiang Nguema ha acosado, encarcelado y torturado sin tregua a los ciudadanos de su país que defienden los derechos humanos, la transparencia y la responsabilidad. Les estoy, por esta razón, sumamente agradecido por permitirme participar desde el anonimato. No son nuevas para la mayoría de los aquí presentes las noticias de que Guinea Ecuatorial, la pequeña nación de la región Centro-Oeste africana, se ha dado a conocer internacionalmente gracias al fuerte crecimiento económico propiciado por el descubrimiento de grandes reservas de petróleo y gas, y por la inversión multi-billonaria realizada en ella por los EEUU. Según datos del FMI y del Departamento de Estado (EEUU) Guinea Ecuatorial dispone de unas reservas de entre 1.7 y 2.5 billones de barriles de petróleo y entre 1.3 y 4.4 trillones de pies cúbicos de gas. Las multinacionales estadounidenses ExxonMobil, Amerada Hess, Chevron-Texaco y Marathon son las principales productoras. Hace exactamente tres meses, Daniel Flynn, reportero de la agencia Reuters, citó las palabras de un representante del gobierno de los EEUU que decía que la producción de petróleo de Guinea Ecuatorial subiría “entorno a 415,000 barriles hacia el 2007.” Esta nación de casi 500,000 habitantes se ha convertido repentinamente en una de las más grandes productoras de petróleo per capita del mundo, y en una de las mas grandes beneficiarias de inversión directa de los EEUU en el África subsahariana. A pesar de este asombroso potencial económico, gran parte del pueblo de Guinea Ecuatorial vive sumida en la miseria y gobernada por una de las dictaduras más opacas y corruptas del mundo. De hecho, el Departamento de Estado (EEUU) indica en su informe anual sobre Guinea Ecuatorial que “una débil administración fiscal y financiera, así como la falta de transparencia en la contabilidad de los recursos nacionales merman el potencial económico del país.” En el mismo sentido, el Departamento de Energía (EEUU) afirmó en 2005 que “a pesar del rápido crecimiento económico del PIB, son abundantes las denuncias sobre malversación de los ingresos nacionales por parte del gobierno. Además, el hecho de que el gobierno no destine al desarrollo los ingresos provenientes de los recursos nacionales, merma las posibilidades de mejoras sociales y económicas en el país.” Recientemente, en marzo del año en curso, el Departamento de Energía señaló que “a pesar de que el gobierno de Guinea Ecuatorial ha llevado a cabo alguna mejora en la infraestructura para fomentar la industria petrolera, el nivel de vida del guineano medio no ha experimentado todavía cambio alguno que pueda atribuirse a los ingresos del petróleo.” Guinea Ecuatorial se ha convertido en lo que el economista Thomas Friedman llama un “estado petrolero”- “corrupto, antidemocrático, que utiliza los fondos del petróleo para sobornar a sus ciudadanos con subvenciones y empleo, utiliza las exportaciones del petróleo y el gas para intimidar o sobornar a sus enemigos, y usa los beneficios del petróleo para reforzar las fuerzas de seguridad y fuerzas militares para mantenerse cómodamente en el poder sin atisbos de transparencia o de control”. En 2004, las investigaciones del Senado de los EEUU sobre la banca Riggs pusieron de manifiesto que los ingresos del país acababan en los bolsillos o en cuentas bancarias en el extranjero a nombre del presidente Obiang, sus familiares y unos pocos miembros de su gobierno. La malversación de fondos nacionales ha ayudado a uno de los gobiernos más corruptos y nepóticos del mundo a monopolizar las estructuras de la seguridad interna, incluidos la policía, la fuerza militar y el sector de la seguridad privada. En la misma línea, esos mismos miembros del gobierno, unos pocos, han podido también controlar todos los servicios y negocios que rodean a la industria energética; incluyendo el alquiler y las ventas de propiedades inmobiliarias, el empleo de trabajadores locales, y el marketing del petróleo y gas dentro del país. El poder judicial carece por completo de independencia en Guinea Ecuatorial, ya que sus integrantes ser escogidos personalmente por el Presidente Obiang, Primer Magistrado de la nación. El régimen gobierna mediante decretos no recogidos o publicados en ninguna gaceta o boletín oficial para conocimiento del pueblo. De forma similar, la Cámara de Representantes carece de independencia; noventa y ocho de sus cien miembros militan o están afiliados en el partido político del Presidente Obiang, el Partido Democrático de Guinea Ecuatorial (PDGE), y velan por sus intereses. El reciente descubrimiento del petróleo no ha hecho sino acentuar la distribución injusta del poder y los recursos. La relación entre el poder económico y político en Guinea Ecuatorial, concentrado en manos del Presidente y sus familiares, es especialmente peligrosa. Los datos siguientes son indicatives de ésta peligrosidad:
Del mismo modo, todas la agencies de contratación autorizadas para emplear trabajadores para la industria del petróleo están en manos de miembros del gobierno, casi todos familiares del Presidente Obiang:
Todas estas agencias de contratación trabajan directamente con las empresas de petróleo empleando a los trabajadores que éstas necesitan. Se limitan a contratar gente afín al PDGE. Parece que cada mes retiran del salario de los trabajadores entre el 20 y el 40% en concepto de impuestos para el tesoro, 0.4% para la seguridad social, el equivalente a 3 dólares para el PDGE, y el equivalente a 3.50 dólares como impuesto de desempleo. Los trabajadores saben que el dinero que se retira de su sueldo no les proporcionan beneficio público o derecho alguno, dado que estos descuentos van a beneficiar al Presidente Obiang y a sus parientes en el gobierno. En la última década, a pesar del aumento de los ingresos del petróleo, la situación de los derechos humanos en Guinea Ecuatorial no ha mejorado. Justo el año pasado, el informe anual del Departamento de Estado de EEUU incluía el párrafo siguiente sobre Guinea Ecuatorial: El respeto a los derechos humanos por parte del gobierno siguió siendo muy deficiente, y ha seguido cometiendo graves abusos. Los ciudadanos no tienen la posibilidad de cambiar su gobierno mediante vías pacíficas. Las fuerzas de seguridad cometieron numerosos abusos, entre ellos torturas, palizas, y otros excesos físicos contra prisioneros y sospechosos con algún resultado de muerte. A menudo, los prisioneros han sido torturados para conseguir sus declaraciones. Las condiciones de las cárceles siguen siendo degradantes para los detenidos. Los militares han venido cometiendo abusos con impunidad. Arrestan y mantienen incomunicados arbitrariamente a los prisioneros. Los extranjeros con residencia legal en el país están también sujetos a acosos arbitrarios, detenciones y deportaciones. En repetidas ocasiones, el sistema judicial ha fallado en su función de garantizar el derecho de los ciudadanos a un proceso legal. El gobierno ha limitado el derecho a la privacidad y de forma grave ha restringido la libertad de expresión y la libertad de prensa. El gobierno ha seguido limitando los derechos de asociación y reunión, así como la libertad de movimientos. La corrupción ha continuado siendo un problema. No había ninguna organización no-gubernamental (ONG) de defensa de los derechos humanos dentro del país. Estas masivas violaciones de derechos humanos se producían a consecuencia del monopolio absoluto del poder político, militar, y económico de un déspota corrupto y su familia. En ausencia de un sistema judicial independiente, de un poder legislativo capaz y operativo, y organizaciones de la sociedad civil susceptibles de controlar al gobierno, el régimen ha conseguido un record de abusos sistemáticos contra el pueblo. Durante los meses de verano del 2004, cuando se tradujeron al español y publicaron por internet informes y noticias de las investigaciones del Senado de los EEUU con respecto a las actividades de la Banca Riggs, el gobierno de Guinea Ecuatorial declaró su intención de castigar a dos ecuatoguineanos en el exilio, Fernando Abaga y Celestino Okenve, por el supuesto delito de publicar injurias contra el gobierno. Precisamente, el señor Okenve es el Presidente del Foro Solidario por Guinea Ecuatorial, una ONG con sede en Madrid y miembro de la campaña Publish What You Pay. Otro caso relevante es el Placido Mico, dirigente del partido de oposición Convergencia para la Democracia Social, demócrata y defensor de la transparencia. En abril de 2005, el señor. Mico asistió a una conferencia organizada por International Alert en Sao Tome y Príncipe, con el título: “Viviendo con el petróleo: la experiencia de los países africanos productores de petróleo.” De regreso a Guinea Ecuatorial desde Sao Tome, Mico fue detenido e interrogado durante muchas horas en el aeropuerto de Malabo. Algunos de los artículos que llevaba fueron destruidos o confiscados. El gobierno de Guinea Ecuatorial le acusó de haber viajado a Sao Tome con el fin de contactar a mercenarios. De forma similar, en Mayo del 2005, algunos militares detuvieron a un grupo de estudiantes que se disponían a viajar a Madrid para asistir a un seminario sobre derechos humanos organizado por una fundación española. Los estudiantes sufrieron agresiones físicas y fueron humillados en el aeropuerto de Malabo. Los militares les impidieron salir del país, fueron encarcelados y puestos en libertad pocos días después sin que pesasen cargos contra ellos. Casos de hostigamientos masivos, encarcelamientos, tortura y asesinatos de periodistas, abogados, líderes políticos y otros individuos, llevados a cabo por el gobierno, han silenciado muchas voces y opiniones disconformes y conducido al exilio a muchos ecuatoguineanos. Al mismo tiempo, el gobierno ha aumentado los secuestros y atentados contra líderes de la oposición exilados en países africanos—como Benín, Costa de Marfil, Gabón y Nigeria, para citar unos cuantos—y en España. Amnistía Internacional ha informado ampliamente sobre este nuevo fenómeno. En conclusión, establecer un sistema de transparencia en la industria extractiva es crucial porque ofrece las mejores posibilidades para que un estado “petrolero” como Guinea Ecuatorial reduzca la corrupción, establezca la democracia, y fomente un desarrollo económico sostenible. Si juntos podemos denunciar las fechorías de miembros de gobiernos corruptos y pedirles cuentas de las inversiones realizadas a partir de los recursos nacionales, podemos empezar a erradicar la corrupción, establecer prácticas de buen gobierno y promover un desarrollo necesario y sostenible". Hasta aquí el texto de la ponencia. Sesión de Información "Sesenta y siete personas asistieron a la sesión de información convocada por la plataforma Publish What You Pay (Publica a quien pagas) con la colaboración de los gabinetes de los congresistas Diane Watson y Ed Royce, demócrata y republicano respectivamente y ambos representantes del estado de California. Treinta de los asistentes representaban a los gabinetes de los legisladores siguientes: Senator Durbin; Jon Porter; Barney Frank; Jim McDermott; Ed Royce; Earl Blumenauer; Robert Wexler; Louise McIntosh Slaughter; Tom Lantos; Cynthia McKinney; Reyes; Diane Watson; Steve Israel; Carolyn Maloney; Robert Andrews; Barbara Lee; Bill Jefferson. Estaban presentes también representantes de Financial Services Committee; House Small Business Committee; Terrorism subcommittee of HIRC. Temas analizados en la sesión: David Goldwyn señaló los diez puntos siguientes relativos al programa de transparencia (EITI) de Nigeria:
Recomendaciones del Sr. Goldwin al gobierno de los EE.UU.: Un millón de dólares para apoyar el programa de transparencia (EITI) en Nigeria equivale a una gota de agua en un cubo y demuestra la falta de interés del gobierno de los EE.UU. en fomentar la transparencia
El señor Joe Bell habló sobre fondos de los ingresos del petróleo como mecanismo para fomentar la transparencia y el control y para aumentar los ahorros y la estabilidad económica de los países productores de petróleo. Mark Harrison leyó la declaración del representante anónimo de la sociedad civil de Guinea Ecuatorial. Doug Norlen habló de la necesidad de hacer imperativa la revelación de los datos obtenidos a fin de que todos los que intervienen en el proceso partan y jueguen en el mismo campo y con las mismas normas. Afirmó también que los Bancos Multilaterales de Desarrollo y la Agencia de Crédito y Exportación pueden y deben trabajar para facilitar la transparencia. Finalmente, hizo hincapié sobre normas ya existentes – la normas sobre la transparencia del Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo, y los requisitos del Fondo Monetario Internacional sobre transparencia en contratos e ingresos".
Obiang se enfada porque no le dejan volar por Europa "El gobierno de Guinea Ecuatorial calificó el lunes, mediante un comunicado leído por la televisión pública, de "acto de provocación" la decisión de la Unión Europea (UE) de prohibir el cielo comunitario a los aviones presidenciales ecuatoguineanos. "Es una decisión falta de fundamento y objetividad" declaró el portavoz del gobierno Alfonso Nsue Mokuy en este comunicado en el que se pide a la UE que "reconsidere esta medida que constituye un acto de provocación y un abuso de poder". Once compañías aéreas privadas de Guinea Ecuatorial figuraban en la primera lista negra publicada por la UE en el pasado mes de marzo. Esta lista fue ampliada el 20 de junio por la Comisión Europea, que añadió nuevas empresas ecuatoguineanas e incluyó los aviones de la "Presidencia de la República de Guinea Ecuatorial". "Los aviones presidenciales (...) reúnen todas las condiciones exigidas internacionalmente y su mantenimiento se hace en países de la Unión Europea", insistió. Mokuy advirtió que Guinea Ecuatorial se reservaba "el derecho a tomar las medidas necesarias", sin dar más precisiones. El presidente Teodoro Obiang Nguema tiene dos aviones, un Falcon 100 de fabricación francesa comprado hace tres años y un Boeing 727 versión "Business jet", comprdo en 2004 en los Estados Unidos". Despacho de la agencia France Press, de ayer día 26.
Editado y
distribuido por ASODEGUE
|
||||
