"En los años noventa, con el descubrimiento de petróleo en las costas de Guinea Ecuatorial, -una de las pocas ex colonias españolas en África-, comenzó un proceso de legitimación del régimen de Teodoro Obiang. EEUU le compra en torno al 85% de su petróleo y el dictador es recibido en todas las cancillerías europeas sin tener en cuenta el historial criminal y delictivo de su gobierno, señalado por todas las Organizaciones Internacionales y ONGs que trabajan en el país. Hablamos con Agustín Velloso, profesor de la UNED, sobre su libro Ya no queda nada que robar. Crónicas de Guinea Ecuatorial, publicado por la editorial La Caída a finales del año pasado.

- Cuesta mucho entender por qué Obiang, que seguramente tiene ya más dinero del que podrá gastar en toda su vida, no dedica aunque sea un mínimo porcentaje de los ingresos generados por el petróleo en mejorar las condiciones de vida de la población, medio millón de personas. A fin de cuentas, Guinea sería un país fácil de gobernar por extensión y población. Y una buena gestión podría suponerle incluso reconocimiento a nivel internacional y borrar en cierto modo su pasado 

- Es cierto que cuesta mucho entender por qué este hombre no razona que podría ser muy rico sin dejar por ello de “repartir” los enormes ingresos que ingresa el país por la explotación de sus recursos naturales. Obviamente así no daría lugar a una situación de justicia verdadera ni de gobierno democrático, pero la gente, como pasa en los países ricos, podría aceptar hasta cierto punto la corrupción de su liderazgo siempre y cuando sus necesidades básicas estuviesen aseguradas. Si tus hijos reciben una educación aceptable, pueden disfrutar de un sistema de salud razonable, vives sin miedo a la policía, tienes cierta confianza en las instituciones, etc., entonces puedes tragar la corrupción. Si ésta lleva aparejada el exilio, el miedo, las carencias de todo tipo, entonces no. Creo que tocas una cuestión que es más psicológica que política. Obiang es una caricatura de gobernante de una película de serie B y el personaje paradigmático de una fábula griega que habla de la codicia. Lamentablemente esto no tiene ninguna gracia como ocurre con los cuentos, pero tiene una repercusión tremenda sobre miles de seres humanos que sufren bajo su mando. También aparece la cuestión de los apoyos políticos que mencionas, o sea, el papel de gobernantes y empresarios de otros países que por su propio interés han tomado partido por Obiang de forma más o menos explícita a pesar de las consecuencias sobre la población ecuato-guineana y del desprecio hacia supuestos ideales de cooperación internacional al desarrollo y promoción del derecho y la democracia en países en desarrollo. Su responsabilidad es innegable y es también responsabilidad de sus votantes exigirles que sus actos se correspondan con sus palabras.

- Los indicadores de desarrollo de Guinea son desoladores. ¿Cómo resumirías su situación a nivel económico y de desarrollo humano para que los lectores se hagan una idea de cómo se vive en el país?

- Creo que al tiempo que se leen los datos de los organismos internacionales, hay que reflexionar sobre la vida diaria que soporta un ecuato-guineano. Quizás hay luz algunas horas durante el día, quizás no; si su hijo va al colegio puede que tenga que compartir un asiento con 60 compañeros en la misma clase, si tiene un familiar en el hospital tiene que llevarle las medicinas personalmente si es que tiene dinero suficiente para comprarlas; si tiene medios puede consultar en Internet la prensa y buscar información, pues no se publican periódicos ni hay bibliotecas públicas disponibles para la mayoría de la población; si quiere emprender un pequeño negocio está a expensas de la arbitrariedad de la autoridad para su desarrollo; si se le ocurre realizar alguna actividad cívica y política se arriesgará a que se le impida incluso con violencia…

- ¿Podrías comentar brevemente las políticas de los gobiernos españoles respecto a Guinea desde que se descubrió petróleo en el país, a comienzos de la década de los años noventa, hasta la fecha?

- Se podría decir que la política de los gobiernos españoles se centra en sus tratos con Obiang, no con el país. Esto, que a primera vista parece razonable, es decir, una relación entre dirigentes de la misma categoría, no lo es en absoluto cuando se sabe que Obiang no sólo no representa a los ecuato-guineanos, porque es notorio que las elecciones son amañadas, sino porque claramente se sitúa en contra de su pueblo. Los abusos y la corrupción, denunciados por organismos internacionales especializados, no dejan lugar a dudas si es que los testimonios de los perseguidos, de los opositores y de cualquier ciudadano corriente no son suficientemente ilustrativos.

- Criticas que España envíe ayuda para el desarrollo sin exigir contrapartidas en el terreno de la mejora de los Derechos Humanos. Llegas a decir que la cooperación española sólo ayuda a Obiang y a sus parientes y allegados a mantenerse en el poder. ¿Qué efectos negativos para el pueblo guineano tienen las partidas económicas y de material que se envían a Guinea Ecuatorial?

- Esa crítica se fundamenta en que la ley española de cooperación, no yo, exige entre otros requisitos que la cooperación se lleve a cabo en una situación de democracia y respeto a los derechos humanos ¿por qué el gobierno coopera en ausencia de estos requisitos? Si los ecuato-guineanos no disfrutan de sus derechos humanos ¿quién es entonces el beneficiario de la cooperación?

- ¿Es tan pesimista como muchos guineanos que opinan que la democratización de Guinea sólo será posible cuando se terminen las reservas de petróleo?

- El petróleo no tiene que acabarse para que llegue la democratización, es el régimen el que tiene que acabarse y su fin no llegará de ninguna manera con las palabras huecas de los gobiernos españoles del partido que sea, ni con la cooperación española ni de Estados Unidos, ni con el papel de la ONU. Llegará cuando los ecuato-guineanos se unan de forma definitiva, valiente y decidida a resistir y a luchar hasta echar a Obiang del poder. No hay magia, ni agua bendita, ni cooperación que valga en este caso".

   http://www.rebelion.org/noticia.php?id=87888

 

"UA: ¿donde están los pueblos?"

Jean B. Sipa, Le Messager, Camerún, 1 de julio 2009

   "Una tormenta se cierne sobre la cumbre de la Unión Africana que comienza el miércoles 1 de julio en Libia.  El presidente en ejercicio,  Muhammar Kadhafi, cuya agresividad defendiendo sus ideas es conocida, intentará con toda seguridad y por enésima vez, convencer a sus pares de que "los Estados soberanos que somos" (dice) debemos llegar a ser los "Estados Unidos de África". No se esfuerza en buscar argumentos en la idea de que la mundialización logrará la adhesión de muchos. Sin embargo, a la vista de los debates que acaban de tener lugar en el Consejo de Ministros (preparatorio de esta XIII cumbre), parece evidente que para Jean Ping, el Presidente de la Comisión, los debates de los Jefes de Estado deberán tratar sobre el ciclo convulsivo que sacude actualmente al Continente a golpe de cambios constitucionales para mantenerse en el poder, o de golpes de Estado para conseguirlo. Con razón. Porque no se puede encaminar a los pueblos sin riesgos hacia una forma supranacional de gobierno sin haber obtenido su consentimiento.

   Además, esta perspectiva es tanto menos deseable a corto plazo cuando que en la cabeza del señor Kadhafi parece estar más presente la idea de una "autoridad única" que una forma republicana de gobierno. Se sabe que si en 40 años ha habido 31 golpes de Estado en África, es porque la élite política africana, tocante a la democracia, tiene una concepción del poder preferentemente solitaria, autoritaria y tendente al propio beneficio. Digamos absolutamente monárquica y hereditaria. De ello resulta que el poder no es un mandato de servicio público, sino un lugar para el reparto del pastel que codician todos los príncipes y sirvientes de la Corte, con más o menos paciencia, cada uno a la espera de la oportunidad para conseguirlo o heredarlo.

   Sin los esfuerzos de la Comunidad internacional, este apego al poder habría hundido a Zimbabwe y a Kenia en una guerra civil sin final. Somalia está en hecha pedazos en manos de los jefes de la guerra. El pueblo malgache está secuestrado entre un dictador salido "de las urnas" y un "joven premier" de generación espontánea, que se comportan como si la democracia fuera el gobierno de los muertos por sus predadores. No volveremos sobre casos extremadamente dolorosos como fueron los de Liberia y Sierra Leona,  pero la misma idea del poder ha entregado Guinea Bissau a los cartels de la droga y convertido a Guinea Conakry en espacio de incertidumbres, algo de lo que en Gabón y Camerún rezan hoy por escapar.

   Y ahí tenemos que Níger se hunde en la mas ridícula [ubuesque] de las situaciones, con un Jefe, pretendidamente demócrata, que afirma haber llevado la felicidad a su pueblo y quiere por ello forzar todos los plazos que ese mismo pueblo le ha fijado para dar a todos, hijos o hijas del país,  la oportunidad de demostrar su validez. Disolviendo el Parlamento y trasladando las decisiones al Tribunal Constitucional de Níger para intentar por referéndum prolongar su mandato presidencial, Mamadou Tamdja expresa esa nostalgia de la monarquía tradicional africana que no se acomoda al principio de división de poderes que caracteriza a la democracia. Su mensaje para África y para el mundo es: "el Estado soy yo. Decidlo...". Y si plantea un referéndum es solamente para que el pueblo le diga "si", y le sirva como justificación a ojos del mundo. Porque si tuviera algún respeto por ese pueblo, empezaría por tener en cuenta las disposiciones de la Constitución de Níger que es el contrato social de su pueblo.

   Persuadir a los dirigentes africanos de hoy y de mañana de en democracia son las instituciones quienes gobiernan y no las motivaciones egoístas de los individuos, aunque sean los elegidos, es, o debería ser un imperativo más importante, aquí y ahora, para la Unión Africana que la construcción sobre el papel de los "Estados Unidos de África" sin la participación de los pueblos africanos; superestructura que, por lo demás, en la lógica totalitaria del poder africano, no sería mas que el cobijo para 52 dictaduras, reduciendo o contribuyendo a reducir a la servidumbre a esos mil millones de habitantes que serán los africanos en menos de 10 años. Si los sistemas gobernantes-occidentales funcionan como un mecanismo bien engrasado es porque son Estados de derecho donde cada dirigente y cada ciudadano, en su calidad de parte contratante, hace voluntariamente el esfuerzo de respetar la Constitución y las instituciones que de ella se derivan. Y es paradójico que los dirigentes africanos tan próximos a las prácticas consuetudinarias no puedan integrarlas en esta situación política. Del mismo modo, en materia de "unidad africana", nuestros jefes de Estado deberían, en lugar de encerrarse en conclaves para crear los "Estados Unidos de África", tomar el ejemplo de la Unión Europea que se construye cada día por la integración instituional y demográfica de los Estados en un proceso de consulta permanente, directa o indirecta, con los pueblos.

   A falta de consultas a los pueblos africanos, lo que presupone una preparación, la Unión Africana seguirá siendo simplemente ese sindicato destinado a defender los intereses de los jefes de Estado contra sus pueblos e incapaz de realizar la integración política y económica necesaria para la independencia y el desarrollo de este Continente donde, en medio siglo, ninguna política ha permitido a un fang de Camerún ir a visita a su tio de Gabón o de Guinea Ecuatorial, y viceversa, sin un visado de entrada por 12000 francos CFA. Quizás sería bueno que una cumbre de la UA estuviera dedicada a meditar sobre esta pregunta: "¿Donde están los pueblos africanos cuando hablamos de unión?".

   http://www.lemessager.net/details_articles.php?code=11&code_art=27732

 

Acabaron en Gabón las consultas sobre la fecha de las presidenciales

   La agencia MISNA difundió en la tarde de ayer el siguiente despacho: "Convocada con el objetivo de establecer la fecha definitiva de las elecciones presidenciales, concluyó ayer la ronda de consultas iniciada por la presidenta interina Rose Francine Rogombé, que escuchó en último lugar a los sectores empresariales y recibió a los representantes de las fuerzas armadas.

   Las peticiones de los empresarios se transmitieron, entre otros, por la ‘Confederación Empresarial Gabonesa’ (CPG) que pidió al gobierno que diera seguridad a las empresas y respetase los compromisos asumidos, negando a su vez los rumores que circulaban, según los cuales numerosos empresarios tendrían intenciones de retirar sus empresas de Gabón.

   Mientras reconocía los resultados positivos que tendría la transición para la estabilidad del país y el respeto del orden constitucional, el presidente de la CPG, Henri Claude Oyima pidió a la presidenta Rogombé que “el calendario político que se establezca respete la Constitución y los intereses nacionales”. Otros representantes de los empresarios destacaron por su parte la necesidad de establecer “una nueva república para hacer realidad una verdadera democracia social”.

   La semana pasada Rogombé había consultado a los partidos, tanto del gobierno como de la oposición, a los representantes de la iglesia y de la sociedad civil, para fijar una fecha adecuada para las elecciones presidenciales, tras el fallecimiento del presidente Omar Bongo Ondimba el pasado 8 de junio.

   Conforme a la Constitución, las elecciones deberían llevarse a cabo en el plazo máximo de 45 días del nombramiento de la presidenta interina (acaecido el 10 de junio), aunque ya se está hablando de una postergación por motivos organizativos.

   Rogombé, que llegó ayer a Sirte (Libia) para participar de la 13ª sesión del Consejo de Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Africana (UA), debería presentar a sus colegas del continente los pasos de la transición que se está llevando a cabo en Gabón. De esta manera buscaría el apoyo de la entidad continental para continuar el proceso.

   La situación actual de Gabón es uno de los temas en agenda para la cumbre de la UA, tras el fallecimiento de Bongo, que gobernó su país durante 41 años y como decano de los jefes de estado africanos con frecuencia debió intervenir en las distintas mediaciones en el continente".