HISTORIA DE GUINEA
|
ACTA DE LA OCTAVA SESIÓN PLENARIA. SEGUNDA FASE
En
Madrid, a catorce de mayo de mil novecientos sesenta
y ocho, en el Salón de Embajadores del Ministerio de Asuntos
Exteriores, tiene lugar la VIII Sesión Plenaria de la II Fase
de la Conferencia Constitucional de Guinea Ecuatorial, bajo la
presidencia del Vicepresidente de la misma, Excmo. Señor Don
Ramón Sedó Gómez, Subsecretario de Política Exterior,
con la asistencia de las Delegaciones del Gobierno español
y de la Guinea Ecuatorial. La
Mesa queda constituida por el Excmo. Señor Don Ramón
Sedó Gómez, el Excmo. Señor Don Gabriel Mañueco de Lecea,
Director General de África y Próximo Oriente, y el Excmo. Señor
Don Gabriel Cañadas Nouvilas, Secretario General del Consejo
Superior de Asuntos Exteriores y de la Conferencia. El
Presidente de la Mesa abre la sesión a las diecinueve
horas y veinticinco minutos y dice: EL
SEÑOR PRESIDENTE: Se
abre la sesión. En el día de ayer, algunos Delegados de la
representación guineana manifestaron su deseo de tomar la
palabra al reanudarse hoy las sesiones de la Conferencia
Constitucional. ¿Insisten en su idea de tomar la palabra
los que ayer la pidieron?. Tenia
pedida la palabra ayer el señor Edu Mbuy y hoy la
ha pedido el señor Jones. Tiene preferencia el primero. EL
SEÑOR EDU MBUY (DON JOVINO): Cedo la palabra al señor Jones, pero me reservo para hablar más adelante. EL SEÑOR JONES NIGER (DON ALFREDO): Excelentísimo
Señor, Ilustrísimos Señores, Señores: una vez más me
honro en tomar la palabra en esta sala, en donde
la fatalidad ha querido -digo fatalidad porque así es-que
ostente la representación de Consejero del Movimiento, y
bien sea porque yo creía, como decía ayer, que podía
prestar un servicio a mi Patria, o por cualquier otra causa,
veo que
en la forma que se va desarrollando esta Conferencia, mis
servicios van a ser ineficaces. Las palabras, igual que los
billetes de banco, suelen venir respaldadas, pero la única
diferencia es que la cobertura sea de oro o sea de plomo
y, claro, en esta sala no se le oculta a nadie el verbalismo
que va dominando y ese ambiente está saturado de un nerviosismo
que hace que muchas veces la cobertura de las palabras no
pueda emplearse o dar el significado de aquel ilustre español,
que fue Diputado durante la Monarquía por Asturias,
que se llamaba don Melquíades Álvarez y que decían que
tenía el pico de oro, pues le llamaban "Pico de
oro". Quiero
empezar por apoyar la postura a unas palabras que pronunció
ayer don Expedito Lomo, que es Diputado por Fernando Póo. Decía
que la Conferencia la retrasamos nosotros mismos porque no teníamos
unidad, porque estábamos divididos, porque cada uno luchaba
aquí por un empeño político, que se estaba metidos en un
maremagnum de empeños políticos que hacia que no pudiéramos
ponernos de acuerdo, porque este empeño estaba dominado por
la apetencia de cargos, que todo el mundo esperaba. Quizás,
en parte, tenía razón, pero
lo cierto y lo triste es que se ataque aquí a España y a la
Delegación española diciendo que España no quiere la independencia
y que la Delegación española no busca soluciones
para ayudarnos, cuando nosotros mismos no podemos ayudar nos
a nosotros mismos. Yo
decía hace pocos días que para quienes tenemos o no reconocida
nuestra propia personalidad para poder discutir en
esta sala, no se podía encontrar ninguna fórmula para estructurar
la personalidad de Fernando Póo, que es tema de batalla
en esta Conferencia. No
quiero alargar más mi intervención, porque ya en ni condición
de laico no puedo echar un sermón a nadie, lo que quiero
es apelar a la cordura y buen sentido de mis paisanos
para que, prescindiendo de todo lo que ha ocurrido en esta
sala, buscar una fórmula y que con la buena voluntad del Gobierno
español y con la ayuda de los técnicos españoles, podamos
las dos Delegaciones encontrarnos y discutir una Constitución
que pueda ser aceptable a las dos partes. Yo estoy completamente
en contra de una sugerencia hecha en esta sala sobre que deberíamos
traer técnicos de las Naciones Unidas o que se vaya a
reclamar a las Naciones Unidas sobre lo que se está
discutiendo aquí. Yo creo que el problema de nuestra
independencia compete a la Guinea Ecuatorial y no -debe
producirse ninguna ingerencia exterior de las Naciones Unidas
ni de nadie. Por eso, cuando se nos dijo que el referéndum
de Fernando Póo iba a ser supervisado por los miembros
de las Naciones Unidas, fui el primero que protesté, y dije
que eso sería una humillación, porque entre todas las descolonizaciones
que he visto en África, no he visto que haya
ido a supervisar ningún miembro de las Naciones Unidas. Y ¿por
qué habría de ser así en Fernando Póo?. Y, con este
motivo, como he dicho. antes, apelo a todos los que estamos
aquí para que busquemos la fórmula que nos acerque, porque
desde que estamos aquí, nos encontramos divididos en grupos
pequeños y no nos ponemos de acuerdo, y si no nos ponemos de
acuerdo, ¿qué ayuda queremos que nos preste la Delegación española
ni sus técnicos?. En
la
primera fase de la Conferencia les conté a Vds. un
apólogo y ese apólogo nos decía que en una noche de intenso
invierno se encontraron una manada de erizos y como el frío
cada vez era más intenso, se encontraron con que no tenían
abrigo y estaban expuestos a perecer. Y entonces, uno de ellos
sugirió que quizás, agrupándose los cuerpos, el calor
que de ellos emanaba daba abrigo a todos y podrían pasar
tranquilos la noche. No muy convencidos, iniciaron el
movimiento y empezaron a hacer una serie de desplazamientos
acomodativos, pero cada vez que se juntaban, las púas de unos
chocaban con el cuerpo de los otros y se volvía a deshacer el
grupo. Pero no se cansaron y siguieron dando vueltas hasta
que encontraron una postura, una posición, que al principio
les parecía imposible, que les permitía que el calor que
emanaba un cuerpo calentara a otro, sin que las púas dañasen.
Este apólogo debemos de tenerle en cuenta la Delegación
guineana en esta Conferencia; y digo que debemos tenerle en
cuenta, porque nuestros hermanos del Continente, con quienes
hemos vivido tantos años, yo creo que podemos llegar a una fórmula
con ellos y buscar ese término medio donde las púas o los
sentimientos nuestros no hieran a los de ellos, porque todo lo
que se está pronunciando aquí, como
dijo ayer el Sr. Expedito, no tiende más que a incitar el odio
y a distanciar más. Por eso, señores, si queremos hacer algo
constructivo, tenemos que abandonar esta postura y tener confianza
en España y en sus técnicos, y buscar la fórmula entre
nosotros, con la ayuda que nos brinda España. Muchas gracias,
señor Presidente. EL
SEÑOR PRESIDENTE: El
Sr. Ateba tiene la palabra. EL
SEÑOR ATEBA NSON (DON CLEMENTE), del I.P.G.E.: Muchas
gracias, señor Presidente, para retirar mi palabra
esta tarde, porque recuerdo que ayer tarde llegamos a un
acuerdo, que fue que los técnicos españoles tenían que
presentar el sistema que entendían como de salvaguarda de la
Isla de Fernando Póo por lo que no me cabe en este momento
intervenir. EL
SEÑOR PRESIDENTE: ¿Alguien
más quiere hacer uso de la palabra?. EL
SEÑOR BOTE EBOLA (DON ADOLFO), del NDOWE: Excelentísimo
señor. Antes de iniciar mi intervención, debo
preguntarme ¿a quién dirigirme, a la Mesa, a la Delegación
española, a la Delegación guineana o al Gobierno español?
. De
entrada adivino el destino de mis pobres palabras. Me
veo rodeado de enemigos y me considero impotente ante la
situación, no tengo ninguna hada protectora dentro de esta
sala ni fuera de ella, por tanto, sólo debería pronunciar
las mismas palabras que dijo Jesucristo Nuestro Señor en
sus momentos de angustia al morir en la Cruz por redimir nuestros
pecados: ¡Oh Dios mío, por qué me abandonas!. Desde
la primera fase vi, y ahora veo que se está teniendo
más en cuenta y se da más importancia a las declaraciones
demagógicas de todos los tipos, que a unas verdades palpables
de donde todos debíamos partir como hipótesis de nuestro
trabajo. Vuelvo a preguntar y me gustaría que alguien
me contestase, ¿existe alguna Constitución que se ha hecho
de la nada o de la nada se ha elaborado alguna Constitución?
. Hablo
en representación de la minoría "Ndowe". El Grupo
"Ndowe" es reo de la independencia. Esta es una
verdad como el mismo Valle de los Caídos, si mal no
recuerdo, es -la
octava maravilla del mundo. El referido grupo ha sido reo de
la Autonomía y lo será de la independencia. No quisiera
hacer mención de nada, pero, la situación me obliga a ello,
creo y estoy seguro que dentro de la historia de España
en tanto y en cuanto se trate de este pedazo de
África
negra hoy en vía de descolonización, España debe tener
memoria del olvidado grupo, cual por evolución de la Historia
fue distinguido por Kombe por haber caído de lleno la
trata de negros en Handje, pueblo donde residía la masa y
actualmente residuos de una tribu de la gran familia "Ndowe",
razón lógica y en parte equívoco que "Ndowe” perdió
su denominación materna que hoy es algo extraña en bocas y oídos
de muchos y de los aquí presentes "Ndowe" tiene muchas
subtribus dentro de sí que forman la gran familia del mismo. Sé
la respuesta final que se me dará a raíz de esta intervención,
consecuente a ello me cabe decir, que la mala fe y el desinterés
que se tomará en torno a mi petición, será, quizás,
objeto de un supuesto fracaso de la Guinea Ecuatorial Algunos
guineanos puestos en Madrid en esta segunda fase,
no hacen más que embarullar esta fase, así como ir de
Ministerio a Ministerio en busca de la Presidencia del país,
coaccionando al Gobierno español por medio de sus Altos Representantes,
en vez de buscar por los mismos y entre los mismos una solución
eje y ecuánime que acelere los trabajos del
país del que desean ser presidentes en su día. ¿Cómo vais
a vivir en un país que envenenáis?. Estamos aquí y hay emisarios
en Guinea malgastando el nombre de fulano y mengano,
todo esto porque en el país de los ciegos el tuerto es el
Rey. Con
la Autonomía parece que se buscaba, y ahora lo estamos
comprobando, el divide y vencerás. No quiero alabar a España
para no incurrir en el habitual error del africano de mentir
ante el blanco omitiendo incluso su propia verdad. Por
todo lo expuesto, me veo obligado a manifestar a España y
a la Delegación de Guinea mis deseos, deseos constructivos, deseos
unitarios y sanos, pero válidos para la construcción de
Guinea Ecuatorial. Otra
vez me pregunto, ¿cómo concibe España la Guinea Ecuatorial?.
La Guinea Ecuatorial está compuesta o poblada principalmente
de cinco grandes grupos étnicos, su enumeración precisa
hacerlo por orden alfabético: ANNOBONESES, BUBIS CORISQUEFOS,
FANG Y NDOWE. ¿Qué es lo que el grupo "Ndowe" dejó
de hacer o ha hecho en la era colonizadora, que ha motivado
el que la madre España tenga a este hijo por pródigo? ¿Calatrava
no fue en su día Sala de Embajadores y Ministerio de Asuntos
Exteriores entablando acuerdos?. Si atribuyo que se me
perdone, creo que el acto se celebró precisamente con
el grupo hoy desdeñado. Antes
pregunté, si existe alguna Constitución que se -hizo de la
nada o de la nada se ha elaborado alguna Constitución. El
Sr. Zumalacárregui, en su intervención en la primera
fase, dijo que él hablaba de la economía de Guinea en España,
no hablaba de la economía de Guinea en Guinea, y, yo
digo,.que debemos hacer la Constitución de Guinea en África,
no debemos hacer la Constitución de Guinea en Europa. Ahora
me pregunto ¿existe espíritu nacional o conciencia nacional,
hoy por hoy?. Nuestra Constitución debe amoldarse a nuestras
aspiraciones y condición del país, a nuestra
realidad, ahora bien, cuando el tiempo haya superado al
tiempo, podremos entonces presumir del espíritu y conciencia
nacional, y de la Constitución que nos ha permitido alcanzarla. Para
ello hago un llamamiento a la Delegación española en
los términos siguientes: "más vale que la opinión pública
internacional se ría de nuestras comunidades diferenciadas y
que nuestra Constitución proporcione tranquilidad a nuestro
diminuto país, que a la inversa". ¿Qué nos valdría una
Constitución española, o europea, elogiada internacionalmente
que nos conduzca en África a términos irreparables? Pido
a la Delegación española, a los técnicos que hubiesen, y
asimismo a mis hermanos bubis, fang y otros que permitan
que se haga constar en Acta los deseos de los "ndowes
de ver "salvaguardada" su personalidad en la
Constitución,
de tener garantizado el acceso de esta minoría a los puestos
políticos y económicos. Creo
que existe en la Mesa de esta Conferencia mi petición y que
no se ha querido buscar solución. España puede todavía,
antes de que sea tarde, demostrar al resto del mundo
que tiene dentro del corazón de África un diminuto país
tranquilo y bien cultivado, sólo entonces sería España modelo
de todos los países colonizadores. Pero esta cualificación
debe emanar de una Constitución buena, buena en el sentido
de garantizar a las minorías, según recuerdo manifestó
alguna vez el Gobierno español. Repito,
el grupo "Ndowe" o comunidad diferenciada como se
nos quieran distinguir, deseamos ocupar la vida política nacional
en el futuro Estado de Guinea, al igual que el resto
de los otros grupos, nuestra única garantía es una verdadera
y fiel Constitución africana, que impida vuelva a repetirse
con la Independencia, lo que ha pasado con las bases
de la Autonomía, que ha discriminado entre nosotros a favor
del bubi o del fang. Repito,
la Constitución debe garantizar la presencia en
cada órgano de esta minoría. No impongo, sino que ruego a
la Mesa y a todos los Delegados de ambas Delegaciones hagan máximo
esfuerzo en comprender que nosotros no podemos apoyar
más que aquella Constitución, sin encerrarnos en cuestiones
técnicas que basada en la realidad de las cosas, nos
proporciona garantías claras y positivas. Hablo
con el corazón en la mano suplicando una vez más a
todos los Delegados con voz y voto en esta Conferencia Constitucional. No
dejemos de comprender que el resto de países africanos
independientes no tienen constituciones propias, pero si sé
que no tuvieron buen entendimiento con sus países colonizadores,
de hecho y casi como Guinea Ecuatorial. Terminando,
digo, que, el que diga que mi propuesta es
Todos
los países africanos saben sobradamente que GUINEA
ECUATORIAL será el único país africano que tendrá su propia
Constitución ¿alguien lo duda, que levante su dedo?. Mis
palabras no son teledirigidas, son puro africanismo.
Aunque digo que termino y sigo, ahora si con estas últimas
palabras, porque el Gobierno español lo dijo, caso contrario
que se me perdone, SALVAGUARDA LA PERSONALIDAD DE FERNANDO
P00 Y GARANTÍA DE LAS MINORÍAS, ésta sin duda es una de las
fórmulas lógicas e ideales, el reflejo de todo en la
Constitución, de tal forma que nada será violable al correr
el tiempo. Me
gusta la monotonía para que se me entienda mejor, suplico
a la Delegación hispano-guineana para que todos conjuntamente
apoyemos una solución ideal y lógica para garantizar todas
las minorías a fin de construir Guinea Ecuatorial
cuya base está y debe ser una buena. Constitución que también
salvaguardará la personalidad de España en el terreno
internacional. Esta Constitución debe ser la que fraternalmente
hemos preparado y construido. La que ha sido avalada
por la minoría “Ndowe", junto con los demás grupos
guineanos,
y que es nuestra sola esperanza. Aprobemos nuestro proyecto
constitucional en nombre del pueblo de Guinea y por
nuestra responsabilidad ante Dios y ante la Historia. ¡VIVA
GUINEA ECUATORIAL! EL
SEÑOR PRESIDENTE: El
señor Federico Ngomo tiene la palabra. EL
SEÑOR NGOMO (DON FEDERICO): Muchas
gracias, señor Presidente. Yo creo que la Delegación
de Guinea o los delegados de la Delegación de Guinea no
deben escoger esta sala para aconsejar a sus miembros. Esta es
una sala de Conferencias, el Salón de Embajadores del
Ministerio de Asuntos Exteriores y no es lugar adecuado en el
que debemos dar consejos para conseguir una buena marcha en la
Conferencia. En Madrid hay muchas casas, muchas salas, que son
casas nuestras, porque son entidades que proceden de la
Guinea: el Comité Sindical Pro Guinea, y varios más, por no
citar todas, incluso locales de turismo. Las intervenciones de
la Delegación guineana son consejos normalmente
que no sé si a la Delegación del Gobierno español gustan.
Si yo quiero aconsejar a la Delegación, si quiero hablar con
algunos de sus miembros, los convoco en mi casa y les hablo,
pero creo que es perder el tiempo. Por otra parte, señor
Presidente, me gustaría saber si los acuerdos adoptados en la
sesión anterior vinculan en la sesión siguiente, porque si
vincula ¿por qué no continuamos la sesión de ayer, y
el Servicio Técnico nos explica la especial salvaguardia de
Fernando Póo, que, en definitiva, es el asunto más importante
de momento, y está en el orden del día?. Muchas gracias. EL
SEÑOR GORI MOLUBELA (DON ENRIQUE): Mi
intervención era solamente para abundar en el mismo criterio
que ha expuesto don Federico, que parece como si nos hubiésemos
puesto de acuerdo. No vamos a estar igual que anoche desde las
siete y media de la tarde hasta la una de la noche perdiendo
el tiempo, vamos, perdiendo el tiempo no, porque escuchamos la
palabra de grandes personalidades, hubo varias intervenciones
muy bonitas, muy brillantes, pero en resumidas cuentas, que no
llegamos a nada concreto. Aunque
sí llegamos a un acuerdo positivo. Se dijo, me parece
creer entender, que igual se rechazó el proyecto presentado
por 23 firmantes, al igual que se había rechazado el proyecto
presentado por un grupo de Fernando Póo, en el que se pedía
la independencia de Fernando Póo, uno de los firmantes soy
yo, que lo retiré porque yo sabía que no iba a prosperar,
pero lo metí por si colaba. Vamos a ser sinceros. Hay un
equipo de técnicos que nos asesora. Unos sabrán más y otros
sabrán menos; nadie sabe lo que sabe el otro, pero tenemos la
obligación elementalísima de conceder un mínimo de
confianza a un equipo técnico para que nos asesore, porque es
imposible que nos entendamos todos. Bien. Se nos rechazó el
proyecto. Era lógico. ¿Por qué me voy a empeñar, por ejemplo,
en hacer de mi pueblo batete, una República, cuando no puede
ser?. Y hablo así porque yo señores soy natural de Batete,
un pueblo situado a 60 kilómetros de Santa Isabel, al
Suroeste de la Isla. En aquel tiempo, era aquello la República
independiente de Bátete, porque eran gentes rebeldes, cabezas
duras, y no en el sentido peyorativo con que se conoce, por
ejemplo, a los habitantes de Aragón, de los que se dice
"tienes la cabeza más dura que un aragonés". Esta
es una anécdota para alegrar un poco la tarde. Los de Batete
duros de cabeza- denominaban entonces al pueblo República
Independiente de Batete. ¿Por qué me voy a empeñar, señores,
en las circunstancias en que estamos en pedir la independencia
de Fernando Póo?. Es como si pidiera la independencia de Batete. Fernando
Póo dista de Río Muni trescientos kilómetros. Tienen
lenguas distintas, distinta geografía; son dos pueblos
distintos, totalmente, sí. Pero la potencia administradora,
en virtud de una serie de técnicas, de una serie de
convenios, de una serie de razones de carácter general, de carácter
internacional, nos obliga a convivir. Se
ha hablado de la supranacionalidad, de una serie de cosas
raras. Hoy se han superado las distancias. Desde Santa Isabel
se viene en nueve o doce horas de vuelo. España,
en su altísimo criterio, como potencia administradora,
dice: si señor, todo eso que están Vds. diciendo está muy
bien, pero les doy la independencia y se la doy unida, salvando
la personalidad de Fernando Póo. Yo
quiero entender que España ha terminado su misión. Los
que tenemos que ponernos de acuerdo somos nosotros. ¿Por qué
voy a darme con la cabeza contra una roca cuando el que va
a morir yo soy?. No
vamos a volver a insistir sobre lo mismo. Igual que se rechazó
el proyecto presentado por Fernando Póo, se ha -rechazado el
otro proyecto. ¿Por qué?. Porque no cumple ni se
encuadra dentro del criterio de la declaración del Gobierno
de la nación. Perfectamente. Estuvimos
ayer desde las siete hasta la una de la noche aquí sentados y
hoy veo que vamos a seguir el mismo camino. ¿Por qué no se
llega, igual que el anteproyecto presentado por Fernando Póo,
a que quede rechazado y quedar para el -articulado
como parte de la enmienda para cuando se estudie?. Cuando
nos reunimos solos la Delegación guineana, sin la
intervención de la Delegación española, me acuerdo que
-dije -lo cuento como anécdota- que sería conveniente traer a
la Guardia Civil, porque si no nos íbamos a pegar. Alguien de
Río Muni dijo, sobre eso de la salvaguardia, que se quedaran
los de Fernando Póo. Después de hablar la Delegación española
se quedó la Delegación guineana. Dentro de la Delegación
guineana se marchó la de Río Muni. Nos quedamos y redactamos
una serie de notas de propuestas, entre ellas la mía, otra de
Alfredo Jones, Grange y Tomás King. Después de esto
se quedaron ellos solos y empezaron un borrador y sobre este
mismo borrador nos volvimos a reunir y los de Fernando Póo
estuvieron tres días solos, Estos hicieron unas notas -para
que las viesen los de Río Muni. Los de Río Muni aceptaron
parte y rechazaron otra parte. Señores,
estamos dando vueltas sobre el mismo tinglado y
los únicos perjudicados somos nosotros y aquella población
que decimos que estamos representando. El
documento de ayer me parece que quedó claro. Los que no estén
de acuerdo con los firmantes de este documento, que no se
levanten a hacer discursos -no coarto la
libertad, cada Respecto
del tema de la ONU, quiero decir que esto es un
problema de Guinea con España. No vamos a estar perdiendo el
tiempo hasta la una sin poder cenar. Vamos a pedir el texto
y que quede como aportación para la cuestión del articulado.
Porque aquí no hay nadie privilegiado; todos somos de Guinea
y asunto terminado. EL
SEÑOR PRESIDENTE: Ha
pedido la palabra el Sr. Maho. EL
SEÑOR MAHO SICACHA (DON LUIS): En
mi última intervención, como razón fundamental, rechacé la
intervención de los técnicos como tales -como personas les
pido que me disculpen-; pero como técnicos sigo apoyando
lo mismo. Hubo
un señor ayer de la Delegación española -no sé como
se llama; no sé si fue el Sr. Zumalacárregui- que apuntó
que la personalidad de Fernando Póo no sólo estribaba en unas
delegaciones económicas y administrativas, sino que también
en una seguridad política. Otro señor de la Delegación. de
Río Muni, recogiendo esas palabras dijo que él creía que, partiendo
de esta base, Fernando Póo, o la Delegación española
-no sé a quién de los dos se refería- tenían que estructurar
cuáles eran esas bases, para presentarlas al pueblo de Fernando
Póo. Si las aceptaban entonces se podría dialogar con
la otra parte de la Delegación de Río Muni. Quizás me
equivoco; no sé si eran las palabras exactas o no. Hubo
otros señores que pidieron la intervención de las Naciones
Unidas. Es verdad que la misión de este Organismo es
resolver los problemas que se plantean en todo el mundo. Pero
estamos viendo, leyendo y observando que la ONU jamás ha
resuelto nada. Cuando
el Comité de los Veinticuatro fue a Fernando Peo, yo
no me metí en lo que hablaran con los señores de la calle o
con los partidos políticos, porque no estaba allí. Lo único
que puedo decir es lo que hablaron con los señores que formamos
parte del Gobierno. Una de las preguntas que hice, cuando
dijeron que pedían su intervención en nuestros debates con
el Gobierno español, fue al Delegado de Polonia, a quien
dije que si en Polonia había elecciones si intervenían las
Naciones Unidas. Si
esos señores en los problemas del Vietnam, de Oriente Medio,
del Congo, de Biafra, no han podido resolver nada, que son
problemas sangrientos, cómo podemos pretender que nos los
resuelvan a nosotros que aún no somos una nación, que
estamos negociando con España para que tengamos una personalidad
política, jurídica e internacional. No podemos buscar un órgano
internacional que se inmiscuya en nuestros problemas.
Queremos que, como hijos que somos todos -como decimos-
de España, nos entendamos con el Gobierno español a través
de sus representantes. Hasta tanto no consigamos una Constitución
que convenga a las dos Delegaciones guineanas, que son la de
Fernando Póo y la de Río Muni, yo creo que huelga lo demás.
Hemos de buscar la fórmula que nos permita entendernos. La
"madre del cordero", come vulgarmente se dice, es
que en
la primera fase de la Conferencia, los señores de Río Muni
presentaban el problema de una independencia total y absoluta
antes del 15 o para el 15 de julio de 1968. Los señores de
Fernando Póo dijeron que no querían saber nada de esta independencia
hasta tanto no consiguiesen su separación total y absoluta de
Río Muni. Y así las cosas, el Gobierno español tomó en
consideración esos dos problemas. Unos que piden una
independencia total y otros que piden una separación total y
absoluta. En una declaración que el Gobierno español hizo
-no recuerdo exactamente los términos- se intentaba buscar
dar la independencia a Guinea bajo una unidad política, salvaguardando
la personalidad de Fernando Póo. ¿Cuál es esta
personalidad?. Ahí está el asunto al cual debemos llegar. La
personalidad, bajo mi punto de vista, está dada ya. Fernando
Póo posee instituciones económicas y administrativas, pero
esto no basta para darle su personalidad.. Basta tener un
concepto político, una seguridad política y esto es lo único
que le contentará. Creo que recojo las palabras que pronuncio
ayer un señor de la Delegación española, creo que fue
el Sr. Barreiro, cuando decía que este es el concepto que
debemos estudiar. En el momento que nos asesora una
personalidad, creo yo que el Gobierno español también
asesorará a las demás minorías, y todos juntos formaríamos
un país, una nación, y cada uno dentro de su personalidad.
Hasta tanto que no lleguemos a esto, creo yo, señores, que
huelgan los
comentarios, huelga el que estemos aquí perdiendo el tiempo.
Si hoy en día, en un texto articulado, no nos ponemos de acuerdo,
cuando medien las condiciones económicas, jurídicas, etc.,
tampoco llegaremos a un acuerdo. Por
otra parte -y no creo que me meta yo con los técnicos,
ya saben los Sres. Herrero y Condomines que no me meto con
ellos-, yo creo que el texto que sugiero aquí no es un texto
articulado, sino unas bases como las que ellos elaboraron
el primer día. Sobre esas bases se debería discutir si se
llegaba a un acuerdo, y una vez llegados a ese acuerdo, -como
se hizo con la autonomía, se busque a personas de gran capacidad
para estudiar esas bases artículo por artículo, porque,
señores de la Delegación española, no creo que ni Vds
mismos puedan llegar a un acuerdo sobre 80 o 90 artículos.
Nosotros tampoco llegaremos a un acuerdo. Pido
un poco de comprensión por parte de la Delegación española,
que no se nos presente como intransigente. Estamos buscando
esta personalidad y no vamos en contra de nuestros hermanos de
Río Muni. En el momento que tengamos nuestro asesoramiento
es que también tienen el suyo enmarcado simultáneamente
enfrente del nuestro, pero lo que no podemos hacer es
aceptar cosas que no tienen sentido para nosotros. Yo he
estado repasando una Constitución, que se trajo ayer, de 45
diputados, 14 para Fernando Póo y el resto para Río Muni.
-Los dos tercios de 43 son 30. ¿Es que Vds. creen que puede
-Río Muni llegar a tener esta mayoría dentro de la
Asamblea?. Debemos buscar la manera de que al dividir los dos
tercios, por
lo menos que nos queden tres o cuatro escaños en los que
podamos emitir un voto. Pero
fíjense Vds. que el Presidente será el de mayor número
de votos. Fernando Póo nunca podrá ostentar, de esa forma,
una Presidencia. Desde
el momento en que nosotros vamos configurando la personalidad
nuestra, tal como la creemos enmarcada dentro de la
declaración española, en una Constitución, a ello iremos no
nosotros que somos unos mandados, pero tenemos que pedir que
se someta al pueblo de Guinea. Creo que los señores de --Río
Muni están aquí también como mandados, igual que nosotros los
de Fernando Póo, que somos mandados por nuestros territorios. En
la Constitución base hispano-guineana se habla en el
artículo final de que cualquier modificación de la Constitución
requerirá los dos tercios do la Cámara, y luego dos
referendums territoriales, porque para la aprobación de esta
misma Constitución se nos pide esto: que cada territorio haga
su referéndum. El hecho de que no haya unanimidad en
la propuesta de Constitución demuestra que hay discrepancias
en las dos Delegaciones. Arbítrennos Vds. una fórmula y
llegaremos a un entendimiento. Creo que se puede llegar a él porque,
quien más quien menos aquí todos somos amigos, quien más
quien menos, hemos comido en la misma mesa y somos tanto de
Río Muni como de Fernando Póo. No hay enemistad personal, hay
enemistad política, de ideas, de forma de enfocar el problema.
Yo creo que hay que buscar una fórmula para que podamos
llegar a entendernos. Unos
piden una rigidez, estiman que es una unidad a ultranza;
otros, piden una separación a ultranza, cosas .ambas que
no dice la declaración española que sea a ultranza.
Busquemos dónde podemos encentrarnos entre esos dos extremos.
Muchas
gracias, señor Presidente. EL
SEÑOR N'DONGO MIYONE (DON ATANASIO).: Pido
la palabra para un punto de orden. Ha habido un miembro
de la Delegación española que ha pedido la palabra hace
tiempo. Yo creo que, para buscar el equilibrio en las intervenciones,
podría empezar a hablar el representante español. Muchas
gracias, señor Presidente. EL
SEÑOR EDU MBUY (DON JOVINO): Quisiera
hacer una pequeña aclaración respecto al documento
del anteproyecto nuestro que quedó pendiente ayer de discutir,
porque según la intervención del señor Presidente de la
Asamblea, dicho anteproyecto fue rechazado. Y antes de tomar
como punto primordial de los debates la salvaguarda de Fernando
Póo dentro del posible estatuto político, quisiera nos
aclarase por qué es eso. Yo me quedé ayer en el primer puesto
para intervenir en el día de hoy. Tengo mi intervención preparada,
pero no puedo intervenir porque tengo una determinada
consigna. Quiero que la Mesa nos aclare en qué situación se
encuentra nuestro documento. Pero me reservo intervenir más adelante. EL
SEÑOR PRESIDENTE: Cuando
la Mesa haya decidido sobre el informe técnico, ese
problema quedará resuelto. De manera que todas las
facilidades que damos ahora, no existirán cuando la Mesa haya
tomado postura
sobre la aceptabilidad o no de este documento. Entonces ya no
se concederá la palabra para referirse a este asunto, a fin
de que no se reactive un debate al que se ha dado ya
tan generosa extensión. De manera, que si el señor Edu
quiere hablar,
puede hacerlo; pero si la Mesa toma una posición, esa posición
de la Mesa es irrevocable. EL
SEÑOR EDU MBUY (DON JOVINO)(IPGE): En
ese caso, me reservo hasta el último. EL
SEÑOR MARTIN VILLA : Creo
que se debe hacer uso de la palabra según se va solicitando,
porque en caso contrario, igual que el Señor Representante
nosotros nos podríamos reservar todos para ser
los últimos. EL
SEÑOR JONES NIGER (DON ALFREDO): Para
una aclaración. Era precisamente para contestar las
sugerencias que han hecho aquí los Sres. Gori y Ngomo. de
que esto no es una sala para dar consejos y abundar en su idea;
pero si yo he recomendado porque resulta que la Delegación
guineana, en el único sitio donde se encuentra es precisamente
en este salón. Estoy
de acuerdo completamente, porque ayer se ha presentado
aquí un proyecto de Constitución donde había 23 firmas,
las de 20 Delegados de Río Muni y 3 de Fernando Póo. Esa
Constitución la defendió un señor de Fernando Póo, empezó
a defenderla un Representante del grupo étnico fernandino,
al que yo pertenezco, y otros tres señores que pertenecen
al grupo fernandino, que existen aquí, en esta Conferencia,
tampoco tenía conocimiento de ello.
Por eso, yo decía y abundo en la idea y les invito que
al salir de aquí convocar
una reunión conjunta de todos los Delegados guineanos, para
encontrarnos y discutir nuestras diferencias, pues si no,
seguiremos dando las mismas vueltas, con verbalismos y retóricas
que no nos conducen al fin que perseguimos. EL
SEÑOR PRESIDENTE: Sepan
ustedes que para esta reunión siempre podrán disponer
de cualquier local del Gobierno español que soliciten y
a la hora que ustedes quieran.
El Sr. Ondo tiene la palabra. EL SEÑOR ONDO EDU (DON BONIFACIO): La
cedo al Señor Macías. EL
SEÑOR MACIAS NGUEMA (DON FRANCISCO): Muchas gracias, Señor Presidente. Unas breves palabras solamente. | ||||
