NOTICIAS ASODEGUE
|
HOJAS INFORMATIVAS
27 de febrero de 2006 Programa de la reunión Obiang/Bongo La publicación InfosPlus Gabon dice en su edición de hoy: "El presidente Bongo Ondimba, que estaba en visita privada en Marruecos, se trasladó a Ginebra en la tarde del domingo. La sesión de mediación de Ginebra durará una jornada. Según el programa establecido, el presidente Bongo Ondimba tendrá un tête a tête con Kofi Annan antes de que las conversaciones se amplíen a los consejeros de las dos partes, tres por cada país. Después el jefe del Estado gabonés se reunirá con Obiang Nguema Mbasogo".
Los amigos de Abia Biteo Abia Biteo, primer ministro ecuatoguineano, tiene un modo especial de hacer política, o al menos lleva a cabo algunas políticas especiales. Parece comprometido con la eliminación de alguna formación política e incluso en acabar con su recuerdo. Para ello utiliza el "clientelismo", intenta sobornar a personas que en su día formaron parte del MAIB o tuvieron, mucha o poca, relación con él. Hace meses ofreció dinero a algunos de los ancianos más significados de los poblados para que pasasen a colaborar con el PDGE; en Navidad visitó Rebola y habló explícitamente contra la memoria de Enrique Boneke: dijo que como papá Boneke había muerto era ya hora de que se olvidaran sus ideas y se olvidaran las siglas de se partido; es sabido en Malabo que ha renovado las redes de soplones tanto en la capital como en todos los poblados de la isla y que en algunos casos lo ha hecho con personas que en algún momento estuvieron en contacto con el MAIB. Rumores que circulan por la isla hablan de que por alguna de estas vías (no vamos todavía a decir cual) Abía Biteo consiguió no hace mucho abundante información sobre la situación de Bitá Ropé en Abidjan y de otros exilados bubis, que gracias a ella lo secuestraron para intentar llevarlo a Malabo y que la rápida reacción de la policía marfileña (Bitá Ropé era amigo personal del Director de la Vigilancia del Territorio (DST) este país, el comisario de policía Ogou Dapéa) impidió su salida, por lo que fue finalmente asesinado. Seguiremos informando.
¿El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas en la recta final? Cumpliendo con el calendario previsto, el pasado día 23 se hizo publico en Naciones Unidas el borrador de la norma que regirá en el futuro Consejo de Derechos Humanos de esa organización. La agencia EFE decía: "Naciones Unidas, 23 feb (EFE)- La ONU presentó hoy un borrador de propuesta sobre la composición y criterios de elección de los miembros de un Consejo de Derechos Humanos que sustituya a la desacreditada y politizada Comisión de Derechos Humanos de Ginebra. El documento establece que el nuevo Consejo de Derechos Humanos estará formado por 47 miembros, elegidos para un período de tres años mediante voto directo y secreto por una mayoría simple en la Asamblea, teniendo en cuenta una distribución geográfica equitativa. De este modo, el grupo de África y el de Asia contarían con trece miembros cada uno, el de Europa del Este con seis, el de Latinoamérica y el Caribe con ocho y el de Europa Occidental y otros países con siete. Los miembros pueden ser suspendidos si cometen abusos serios y sistemáticos de los derechos humanos, según la determinación de al menos dos tercios de la Asamblea General. El nuevo órgano se reunirá con regularidad todo el año y como mínimo convocará tres sesiones anuales, y podrá contar, al igual que la actual Comisión, con la cooperación de relatores independientes y organizaciones no gubernamentales que trabajen en este campo. Se prevé también que la Comisión de Derechos Humanos de Ginebra finalice sus funciones el próximo 16 de junio, mientras que el nuevo Consejo empezaría su mandato el 19 de junio, después de completarse el proceso de elección de sus miembros, que se iniciaría en mayo. El presidente de la Asamblea General, Jan Eliasson, elaboró el proyecto de resolución, que ha sido distribuido a los 191 Estados miembros de la ONU, quienes deberán decidir si someterlo a votación en los próximos días. Eliasson dijo que con el texto en la mano, ahora los países deben entrar de pleno en el proceso de negociaciones, que consideró que será el "más difícil", por lo que pidió "cooperación y diálogo" para que se tome una decisión lo antes posible. El presidente de la Asamblea General anotó que su intención al presentar el texto, que incorpora las propuestas de las delegaciones, es mostrar "más músculo" a aquellos países que violan los derechos humanos, provengan de la región que provengan. "La cuestión de los derechos humanos debe dejar de ser vista como un problema norte-sur", acotó. La decisión de crear este nuevo órgano fue tomada por los jefes de Estado y de Gobierno en el documento final sobre la reforma de la ONU aprobado en la cumbre mundial del pasado septiembre. El secretario general, Kofi Annan, dio su pleno apoyo a la propuesta de Eliasson, pese a que admitió que el borrador no refleja todo lo que él mismo propuso hace un año en su paquete de medidas para reforma de la ONU. Subrayó que el nuevo órgano refleja mejor la universalidad de los derechos humanos por ser elegido directamente por la Asamblea General, lo que le da una mayor transparencia y legitimidad. También mencionó otros elementos que permiten decir que los cambios, con respeto a la Comisión de Ginebra, no son cosméticos, entre ellos la posibilidad de suspender a un miembro del nuevo Consejo si no cumple con los estándares en derechos humanos. Sin embargo, el proyecto de resolución ya ha sido rechazado por EEUU, cuyo embajador ante la ONU, John Bolton, dijo que "no cumplía con los estándares propuestos por el secretario general". Precisó que el mayor problema en el texto es que los países que cometen violaciones de los derechos humanos todavía pueden ser elegidos para formar parte del nuevo órgano". - Un número importante de organizaciones no gubernamentales han llamado a las Naciones Unidas a suscribir la propuesta. También la agencia EFE informaba de ello el día 24: "Las principales organizaciones no gubernamentales apelaron hoy a la ONU para que apruebe el proyecto de creación de un nuevo Consejo de Derechos Humanos que sustituya a la Comisión de Ginebra. 'La propuesta para el nuevo Consejo es mejor que la antigua y desacreditada Comisión de Derechos Humanos, aunque es menos de lo que esperábamos', declaró Kenneth Roth, director ejecutivo de la organización Human Rights Watch. 'El peso recae ahora en los gobiernos del mundo de mejorar la composición del Consejo para que haya un cambio significativo en la protección de derechos humanos', agregó. El presidente de la Asamblea General, el sueco Jan Eliasson, presentó hoy un propuesta de resolución elaborada por él sobre la composición y criterios para el establecimiento de un Consejo de Derechos Humanos, en la que se contempla las recomendaciones que hicieron los países. En el documento se establece que este nuevo órgano estará formado por 47 miembros, elegidos por mayoría simple por la Asamblea, y teniendo en cuenta la distribución por regiones geográficas. Los miembros, que servirán por un período de tres años, pueden ser suspendidos si violan de forma sistemática los derechos humanos y para ello se requiere el voto afirmativo de dos terceras partes de la Asamblea. HRW expresó su decepción de que para que un país forme parte del nuevo órgano de la ONU se requiera una mayoría simple, en lugar de los dos tercios de los votos de la Asamblea, pero consideró que es el momento de avanzar en el proyecto. De igual manera se expresó la organización Amnistía Internacional (AI), que consideró la propuesta de Eliasson como el primer paso concreto para fortalecer la maquinaria de los derechos humanos en la ONU. Sin embargo, el proyecto de resolución, que cuenta con el apoyo del secretario general, Kofi Annan, ha sido criticado por EEUU por no cumplir con los estándares previstos. El embajador estadounidense, John Bolton, mostró su decepción porque la propuesta no impide que países con un deplorable récord de violación de los derechos humanos ocupen un asiento en este nuevo órgano".
- La agencia IPS decía el día 24: "NACIONES
UNIDAS, 24 feb (IPS) - Tras varios días de discusiones a
puerta cerrada, los 191 países que conforman la Asamblea
General de la ONU se preparan para votar la próxima semana una
resolución llamando a la creación del nuevo Consejo de
Derechos Humanos, que debería comenzar a funcionar en mayo.
- Washington File, órgano oficioso del Departamento de Estado nortreamericano explicaba el día 24 de febrero la posición de su país: "Nueva York (Naciones Unidas).- El proyecto de nuevo Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, tal como lo han presentado sus autores a la Asamblea General, "no responde a las normas" establecidas por el secretario general, Kofi Annan, y debería ser objeto de una nueva serie de negociaciones, ha declarado el representante permanente de los Estados Unidos en la ONU, John Bolton, durante una entrevista con la prensa el 23 de febrero. "No pensamos, a primera vista, que satisfaga los requerimientos establecidos por el mismo secretario general en el momento en el que se inició este proceso", declaró después de que el presidente de la Asamblea General desvelase un proyecto de resolución que resulta de dos meses de discusiones entre su gabinete y los 191 Estados miembros de Naciones Unidas.
"Lo que nosotros
buscamos, es una reforma sustancial del mecanismo de toma de
decisiones en materia de los derechos humanos dentro de
Naciones Unidas y nos preguntamos si este proyecto supone una
reforma sustancial", dijo el representante permanente de los
Estados Unidos. El proyecto de resolución, de cuatro páginas, ha sido preparado por el señor Eliasson y los representantes de Suráfrica y Panamá, que han actuado en tanto que "consultores" que se han entrevistado con las delegaciones y después han redactado y revisado el texto a la luz de esas discusiones. El señor Bolton ha indicado que iba a sondear a otras delegaciones sobre la posibilidad de mantener negociaciones directas para revisar aún este documento. La posición de los Estados Unidos es la siguiente: el nuevo Consejo de Derechos Humanos no debería tener más de 30 miembros; los países sancionados por el Consejo de Seguridad por violación de los derechos humanos o por terrorismo deberían estar excluidos; sus miembros deberían ser elegidos por la Asamblea General por mayoría de dos tercios. Además, a dicho Bolton, el Consejo debería reunirse periódicamente a lo largo del año y dotarse de un mecanismo permanente para convocar sesiones suplementarias ni es necesario. El proyecto de resolución tal como se presenta en la actualidad prevé la creación de un Consejo de Derechos Humanos con sede en Ginebra sustituyendo a la actual Comisión de Derechos Humanos. El Consejo se encargará de todas las situaciones que afecten a los derechos humanos. Bajo la égida de la Asamblea General, se reunirá regularmente a razón de, al menos, tres sesiones de 10 semanas cada una. Realizará sesiones extraordinarias cuando sea necesario.
Siempre según el
proyecto, el Consejo integrado por 47 estados miembros
elegidos con el criterio de su representación regional y
elegidos directamente en escrutinio secreto por la mayoría de
los miembros de la Asamblea General, que tendrán en cuenta la
ejecutoria de cada candidato en materia de derechos humanos.
Cada nuevo estado miembro habrá de seguir una investigación
relativa a esa ejecutoria. Está previsto también que cualquier
miembro al que se reconozca culpable de una infracción grave
en materia de derechos humanos sería suspendido de su puesto.
Considera también que los estados miembros han tenido tiempo suficiente para estudiar la resolución."Los problemas son suficientemente conocidos y ahora es el momento de decidir". Al presentar su proyecto a la Asamblea General, Eliasson ha pedido a los estados que adopten un texto "equilibrado, sólido y aplicable" para "uno de los temas más delicados de este periodo tan cambiante". Tanto Amnistía Internacional como Human Rights Watch han animado a los estados a aprobar la resolución aún reconociendo que no respondía a todas las peticiones de Kofi Annan y que dará lugar a un Consejo más débil del esperado. Sin embargo, según estos organismos de defensa de los derechos humanos el nuevo Consejo será siempre mejor que la antigua Comisión de Derechos Humanos, en la actualidad muy desacreditada". [La traducción es nuestra]. - Por último Amnistía Internacional, Human Rights Watch y otras ocho organizaciones han dirigido un escrito a Condoleezza Rice pidiéndole que Estados Unidos adopte el texto presentado por Eliasson. La agencia Reuters lo cuenta en un despacho del día 24: "NACIONES UNIDAS - Amnistía Internacional y otras nueve organizaciones exhortaron a los Estados Unidos para que acepte un acuerdo para crear un nuevo Consejo de Derechos Humanos que reemplazaría a la desacreditada Comisión de Derechos Humanos de la ONU. Las diez organizaciones enviaron esta semana una carta a la secretaria de Estado estadounidense Condoleezza Rice en la que instan a que su país acepte el acuerdo. Dijeron que, si bien no satisface todas las expectativas, se trata de "un paso en la dirección adecuada". La carta respondía a los comentarios del embajador estadounidense ante la ONU John Bolton, quien opinó que el nuevo organismo no garantiza la exclusión de los países que abusan de los derechos humanos y planteó la posibilidad de que se siga negociando para buscar un acuerdo. (...) Según la propuesta actual, la Comisión, de 53 miembros, sería reemplazada por un Consejo integrado por 47 personas, a ser elegidas con mayoría simple por la Asamblea General. El secretario general Kofi Annan y algunas organizaciones de defensa de derechos humanos querían que se requiriesen dos tercios de los votos, para evitar la presencia de países acusados de violar los derechos humanos. La Asamblea General, no obstante, podría suspender a miembros de un país en el que se registren "violaciones a los derechos humanos graves y sistemáticas" si la moción es apoyada por dos tercios de sus miembros. Bolton dijo que, "en base a las conversaciones que tuvimos con otros gobiernos, el principal argumento a favor de este proyecto es que no es tan malo". Agregó que habría que considerar la posibilidad de seguir analizando el tema. "Aspiramos a una reforma sustancial de la maquinaria que regula la toma de decisiones en el campo de los derechos humanos en la ONU y el interrogante es si esto representa una reforma sustancial", expresó Bolton. Las organizaciones que enviaron la carta a Rice dicen que buscaban una reforma "más ambiciosa", pero que el actual proyecto representa "una base razonable para seguir adelante y para tratar de hacer que el consejo resulte lo más efectivo posible". Además de Amnistía, firmaron la carta Human Rights Watch, Human Rights First, el Instituto Carter, el International Crisis Group, el Open Society Institute, Citizens for Global Solutions, el Consejo para una Comunidad de Democracias, el Democracy Coalition Project y Médicos por los Derechos Humanos".
Editado
y distribuido por ASODEGUE
|
||||
