El profesor Agustín Velloso ha publicado (en las revistas Mundo Negro y Rebelión) el artículo siguiente: "Una delegación de líderes de la Convergencia para la Democracia Social (CPDS), principal partido de oposición a la dictadura de Teodoro Obiang en Guinea Ecuatorial, se encuentra estos días de gira en Estados Unidos.

   El CPDS comunica el 24 de octubre que informará "a sus interlocutores de sus posiciones sobre el estancamiento del proceso de democratización, recabando apoyos para la reactivación del mismo". Se trata de autoridades del gobierno, senadores, congresistas, empresas petrolíferas, medios de comunicación y ongs.

   Diez años antes, el 8 de marzo de 1995, en el informe de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas sobre la situación de los mismos en Guinea Ecuatorial, se podía leer que "siguen teniendo lugar serias violaciones (y) se pide al gobierno que acabe con la práctica de la detención y arresto arbitrarios, la tortura y el trato degradante, cruel e inhumano y que los responsables de lo anterior sean juzgados y castigados". (http://ap.ohchr.org/documents/E/CHR/resolutions/E-CN_4-RES-1995-71.doc)

   Poco antes del viaje, el 11 de marzo de 2005, la Comisión de Derechos Humanos del Consejo Económico y Social de Naciones Unidas, emite otro informe para decir que "Teodoro Obiang Nguema es responsable de la existencia de centros de detención semi-clandestinos, donde se practica la tortura para obtener confesiones de los presos". Se pone de manifiesto en el informe la ausencia de un poder judicial independiente, la impunidad de los torturadores, la discriminación a las minorías étnicas, etc. http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/G05/127/69/PDF/G0512769.pdf?OpenElement

   Otros informes de agencias internacionales, del propio Departamento de Estado de Estados Unidos y de organizaciones de defensa de los derechos humanos, contradicen la idea del CPDS sobre el "proceso democratizador" en los últimos años. No hay ninguna razón para pensar que esos interlocutores, políticos y expertos, no los conocen.

   Añade el CPDS: "El miércoles, a invitación del Centro para Estrategias y Estudios Internacionales, la delegación mantuvo una charla-coloquio en dicho Centro, con altos funcionarios de la Dirección para África del Departamento de Estado, representantes de Organizaciones No Gubernamentales y otros."

   Este centro es un organismo dedicado aparentemente al estudio de cuestiones políticas. En su equipo de asesores está el presidente de Coca-Cola, el director gerente de Carlyle Group, gran empresa armamentística, el presidente de ExxonMobil, petrolera que opera en Guinea Ecuatorial, Henry Kissinger, ex secretario de estado, y el director consejero de Morgan Stanley, agente de bolsa.
 

   Sigue: "Por la tarde Plácido Micó y compañeros se reunieron con responsables para África de una de las más importantes y prestigiosas entidades de su naturaleza, la conservadora Fundación Heritage", la cual anuncia con orgullo su papel de consejera de Bush en cuestiones militares y su apoyo a la "guerra contra el terror". (http://www.heritage.org/)

   Termina: "Por la tarde sesión de trabajo en el Instituto Internacional Republicano. Dicha Entidad se encarga de la promoción de la democracia en el mundo. La predisposición de prestar su apoyo y colaboración en un esfuerzo complementado con entidades análogas, quedó establecida por esa ONG."

   ¿Quiénes dirigen el instituto? El director general de la Asociación Americana del Juego, el director del sistema de misiles de la empresa armamentística Lockheed Martin, uno de los directivos de la Securities Industry Association, un ex secretario de estado y un ex secretario de la marina. Su labor por la democracia en Guinea Ecuatorial, según manifiesta el propio instituto, es literalmente "ninguna" (http://www.iri.org/SearchAction.asp).

   Institutos de investigación, fundaciones, medios de comunicación y algunas ongs, trabajan en consonancia con la Casa Blanca en la consecución de un mismo fin: "promocionar políticas conservadoras basadas en los principios de la libre empresa, los valores americanos y una defensa nacional fuerte" (http://www.heritage.org/about/). Es ocioso repasar aquí los resultados de la política de Estados Unidos, su gobierno, sus empresas, sus instituciones públicas y privadas, en África.

   Conviene mencionar, no obstante, el caso de Guinea Ecuatorial, cuyo gobierno es considerado como una dictadura criminal, lo que no impidió que el 4 de julio de 2005 el embajador de Estados Unidos dijese en Malabo ante el gobierno ecuato-guineano que "valoramos nuestras relaciones con Guinea Ecuatorial y estamos satisfechos de que sean excelentes." Para que no quedase duda de la posición de Estados Unidos, añadió: "Tuve personalmente el placer de acompañar a Su Excelencia el Presidente Obiang Nguema en su visita en junio a Baltimore y Washington. En ambas ciudades el presidente fue bien recibido". (http://usembassy.state.gov/posts/ek1/wwwhamb4july-sp.html).

   Además, hay que considerar que son empresas petrolíferas estadounidenses las que negocian en secreto con Obiang sobre las riquezas del país; que el gobierno estadounidense apoya al dictador de varias maneras, incluida la del asesoramiento militar; que bancos estadounidenses guardan el dinero que pagan a Obiang aquellas empresas; que es en Estados Unidos donde el dictador, su familia y allegados hacen negocios y disfrutan de propiedades y atenciones.

   La delegación tiene como primer objetivo exponer sus posiciones políticas a interlocutores que saben sobradamente lo que ocurre en Guinea Ecuatorial, que tienen una enorme responsabilidad en ello y que nunca se han pronunciado a favor de un cambio de régimen. El CPDS es libre de escoger sus apoyos, los demás de dudar de que los escogidos auguren nada bueno para la democracia en Guinea Ecuatorial.
 

   En cuanto al segundo objetivo, recabar ayuda de esos interlocutores, la delegación tiene que explicar por qué van a apoyarles cuando llevan años haciendo lo contrario. ¿Es que hay un pacto para desembarazarse de Obiang, cuyos escándalos financieros han sido divulgados, lo que incomoda al gobierno de Estados Unidos? Si es así, ¿ésta es la forma y ése el aliado con los que el CPDS quiere llevar la democracia a su país?

   Los interlocutores no tienen nada que perder con esas visitas ni se les conoce un apoyo genuino por la democracia en ningún lugar del mundo. Es muy difícil vislumbrar la democracia en Guinea Ecuatorial tras este viaje".

   [Como en otros casos, la publicación de artículos firmados en esta página no implica que estemos de acuerdo con las ideas defendidas por sus autores]

 

Conflicto Chad-Sudan: Una delegación sudanesa visita Malabo

   La agencia France Press difundió ayer desde Malabo la noticia siguiente: "Según una fuente cercana a la oficina del Primer Ministro ecuatoguineano, un emisario sudanés ha presentado el lunes a Miguel Abia Biteo, la "posición" de Jartum ante las acusaciones de desestabilización planteadas en la reunión de N´Djamena. Esta fuente no ha dado más precisiones.

   El ministro sudanés de Información y Comunicación,  Al-Zahaoui Ibrahim Malek, ha enviado también dos mensajes del presidente sudanés Omar el-Béchir y de su esposa, dirigidos a su homólogo ecuatoguineano Teodoro Obiang Nguema y a la primera dama, según informa la radio nacional [ecuatoguineana]. El primero es una invitación oficial a la cumbre de la Unión Africana (UA) prevista para los días 23 al 26 de enero en Jartum y el segundo una invitación a la primera dama a una conferencia de sus homólogas prevista para las mismas fechas, según el ministro sudanés, citado por la misma emisora.

   Las relaciones entre N'Djamena y Jartum se han deteriorado en las últimas semanas. El presidente chadiano  Idriss Deby, debilitado por deserciones producidas en su entorno y por la reaparición de grupos armados al este del país, no lejos de la frontera sudanesa, ha acusado a Jartum de intentar desestabilizarle sosteniendo a los movimientos rebeldes. Reunida el 4 de enero en N'Djamena a iniciativa del presidente  Deby, la Comunidad Económica y Monetaria de los Estados del África Central (CEMAC), de la que Chad es miembro, no le ha aportado más que apoyo prudente. El presidente Obiang, aún siendo presidente en ejercicio de esta organización regional (que agrupa también a Camerún, Congo, Gabón y la República Centroafricana), no estuvo presente en la reunión [se hizo representar por Abía Biteo]. El comunicado final no hace tampoco mención de la demanda del presidente Deby de trasladar a  Abuja la cumbre de la UA, ni a su rechazo a que Omar el-Béchir aparezca a la cabeza de la organización".

 

Petróleo y desarrollo

   La agencia IPS difundió el pasado día 3 desde Washington el despacho siguiente del que es autor Emad Mekay: "Crece la tensión entre el Banco Mundial y la nación centroafricana de Chad, una de las más pobres del mundo, debido a la decisión de sus autoridades de dar otro uso a fondos que debían destinarse a educación, salud, servicios sociales y desarrollo rural.

   La Asamblea Nacional de Chad, cuerpo legislativo de ese país, aprobó una enmienda a la Ley para la Administración de las Ganancias del Petróleo resultante de un acuerdo firmado con el Banco, institución que financió el oleoducto que une Chad y Camerún, en la costa del océano Atlántico.

   Según la ley acordada con el Banco, a cambio de esa financiación del oleoducto, Chad se comprometía a destinar las ganancias del petróleo a áreas sociales prioritarias.

   La enmienda a la ley da a N'Djamena (la capital de Chad) más control sobre el destino de esos ingresos y lo habilita a utilizar una mayor porción a satisfacer otras demandas presupuestarias.

   Pero el Banco, cuyo apoyo fue crucial para iniciar el tendido del oleoducto en 2000, y un número de organizaciones no gubernamentales observadoras dicen que este cambio seguramente debilitará el plan para reducir la pobreza en ese país, que fue la condición para que Chad recibiera el préstamo.

   La ley original era la pieza clave y la principal garantía del apoyo del Banco Mundial, diseñada para que la mayoría de las ganancias que recibiría el Estado por la explotación petrolera fueran volcadas a "áreas prioritarias" tales como la salud, la educación, provisión de servicios básicos y a desarrollar zonas rurales.

   La ley también establecía que 10 por ciento de las ganancias debían acumularse en un Fondo para Futuras Generaciones, al que recurrir cuando se agotaran las riquezas de hidrocarburos.

   Los cambios legislativos introducidos aumentan de 15 a 30 por ciento la proporción de las ganancias que irán a rentas generales del Estado.

   Este aumento se logra a expensas de eliminar el Fondo para Futuras Generaciones, y el dinero ahorrado hasta el momento se destinará a otros gastos más inmediatos.

   La reforma legal también redefine las "áreas prioritarias" para dar lugar a gastos de seguridad.

   El caso de Chad era particularmente importante para el Banco Mundial. Éste había publicitado su participación en la construcción del oleoducto como modelo de contribución a la reducción de pobreza en el mundo.

   El oleoducto es una empresa en la que participan las gigantes estadounidenses ExxonMobil (propietaria de 40 por ciento de las acciones privadas) y Chevron (25 por ciento) y Petronas, la compañía petrolera estatal de Malasia (con 35 por ciento).

   Organizaciones no gubernamentales y activistas que luchan contra la pobreza siempre criticaron este tipo de programas del Banco Mundial, alegando que estos proyectos desarrollistas (en este caso, vinculado al petróleo) suelen derivar en prácticas corruptas y mala administración.

   Las instalaciones petroleras, que incluyen un oleoducto de 1.000 kilómetros diseñado para transportar 225.000 barriles (de 159 litros) de crudo al día hasta el océano, insumieron 4.000 millones de dólares.

   Se supone que su funcionamiento reportará al Estado al menos 2.000 millones de dólares en los próximos 25 años, o aproximadamente 80 millones de dólares anuales.

   El Banco se apresuró a condenar la reforma aprobada por la Asamblea Nacional, pese a que todavía debe ser ratificada por el presidente de Chad, Idriss Deby.

   La institución financiera con sede en Washington dice que está realizando una serie de consultas para ver qué decisión tomará al respecto.

   "Si la reforma pasa a ser ley hará mucho daño al bienestar de los sectores más pobres y vulnerables de Chad y significará una violación al acuerdo original", dijo el presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, ex subsecretario de Defensa de la administración de George W. Bush.

   "Estoy reuniéndome con los otros socios y accionistas para ver qué pasos tomamos", dijo Wolfowitz.

   El Banco puede invocar a manera de represalia la posible suspensión de nuevos créditos a ese país, la interrupción de los desembolsos pactados en algunos o en todos los acuerdos vigentes, y una aceleración del pago de los préstamos extendidos al gobierno de Chad.

   El Banco dice comprender que el gobierno esté atravesando por una circunstancia financiera difícil, y se ofreció para asistir a Chad con su política fiscal.

   Pero el gobierno acusó al Banco de actuar como un poder colonial y no darse cuenta de las crecientes presiones presupuestarias.

   Chad tiene ahora mayores gastos en seguridad puesto que debe proteger su frontera oriental, lindante con la región occidental sudanesa de Darfur, donde miles de refugiados intentan escapar a la violencia de milicias armadas. Pero también tiene focos de insurgencia propios.

   La semana pasada, Chad declaró encontrarse en un "estado de beligerancia" con Sudán y acusó a Jartum de asistir a rebeldes chadianos.

   Chad tiene una población de casi nueve millones de habitantes, 80 por ciento de los cuales viven en la pobreza, con ingresos menores a dos dólares al día. La mayor parte de su territorio es desértico o semi-árido, tiene una topografía difícil y una base económica muy estrecha.

   La disputa entre Chad y el Banco Mundial viene a confirmar advertencias y críticas de organizaciones no gubernamentales acerca de que el proyecto petrolero se prestaría a maniobras de corrupción de la oligarquía gobernante, consolidándola, a la vez que resultaría en un empeoramiento de las condiciones socioeconómicas de las mayorías.

   El gobierno de Chad se sitúa en los puestos más altos del ranking de corrupción y también entre los más abusivos de los derechos humanos en el mundo.

   Los primeros 4,5 millones de dólares recibidos por las autoridades de manos de las corporaciones petroleras en el momento de la firma del acuerdo fueron destinados a comprar armas para combatir a los rebeldes del norte del país.

   Los críticos dicen que el historial de favores del Banco Mundial a las grandes corporaciones sumado a la corrupción y la falta de capacidad del gobierno chadiano hacen dudar de la efectividad de cualquier mecanismo para administrar la riqueza petrolera de esa pobre nación.

(FIN/2006)